Дело №5-592/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, должностного лица составившего протокол ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу (№) об административном правонарушении от (дата), (дата) в 14 часов 58 минут на (адрес) ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия в формате митинга, планируемого к проведению (дата) в 14 часов по местному времени на участке между домами 30 и 17 по (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре, посредством размещения статьи «Острые экологические проблемы нефтеперерабатывающего завода в г.Комсомольске-на-Амуре» на своей странице социальной сети «В контакте» телекоммуникационной сети «Интернет», осуществлял агитацию неопределенного круга лиц принять участие в данном публичном мероприятии, сообщая при этом место, время и дату его проведения, до согласования его проведения с органами местного самоуправления, то есть нарушил установленный порядок организации публичного мероприятия, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях».

Старший инспектор по ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании поддержал позицию изложенную в протоколе об административном правонарушении, просил суд, при назначении наказания ФИО1, учесть, что последний не работает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании пояснил, что его статья носит информативный характер, он никого не агитировал участвовать в митинге, в связи с чем, считает привлечение его к административной ответственности необоснованным. Заявлено ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания, для того чтобы в последствии использовать данную запись в различных средствах массовой информации. 

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о ведении видеозаписи судебного процесса. Судебное заседание носит открытый характер, желающих присутствовать при рассмотрении дела не заявлено, ФИО1 не представлено. При рассмотрении административного дела, ФИО1 воспользовался ведением аудиозаписи судебного заседания. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации ; изготовление и распространение средств наглядной агитации ; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть, в том числе, один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-Протоколом (№) об административном правонарушении от(дата) (л.д.1-2);

- рапортом о происшествии ст.о/у ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Т.К.В.. от (дата), согласно которого, в ходе мониторинга сети Интернет было устанволено, что пользователь с никнеймом «(иные данные)» в социальной сети «В контакте», во внутреннем ресурсе телекоммуникационного устройства в массовом доступе для других абонентов выложил материалы предварительной агитации публичного мероприятия (л.д.3);

- сообщением о направлении КУСП (№) от (дата) (л.д.4-5);

- актом осмотра страниц в социальной сети «В Контакте» от (дата) (л.д.6-9);- скриншотом социальной страницы сообщества Открытая Россия (л.д.10-15);

- справкой ст.о/у ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Т.К.В. (л.д.17);

- приказом от (дата) (№)-пр «Об оказании содействия при проведения публичного мероприятия» (л.д.18-19);

- сообщением от (дата) (№) «О назначении уполномоченного УВД» (л.д.20);

- уведомлением о проведении публичного мероприятия, поданной ФИО1 в адрес Администрации города Комсомольска-на-Амуре (дата) (л.д.21-23);

- рапортом от (дата) о продлении срока проведения проверки (л.д.25);

- извещение о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении от (дата) б/н (л.д.26);

- объяснениями ФИО1 от (дата), от дачи которых последний отказался, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д.27);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.28-31);

- скриншотом электронной страницы «(иные данные)» в социальной сети «ВКонтакте» (л.д.35);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1 присутствовал при составлении протокола, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения и наличие КУСП-797, при этом порядок составления рапортов был соблюден. 

Кроме того, рапорта сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный протокол, наличии у него оснований для оговора ФИО1, судом не установлено, а последним таковые не приведены. При этом изложенные в данном протоколе об административном правонарушении сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой.

Довод ФИО1 о невиновности, и о том, что его публикация носит форму оповещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО1 на своей странице социальной сети «В контакте» телекоммуникационной сети «Интернет», 12 марта в 14 часов 58 минут, излагает информацию о дате и времени митинга(л.д.10-11), обращаясь к неопределенному кругу лиц, при этом, как подтвердил ФИО1 в судебном заседании, действительно согласия местных органов на проведение данного мероприятия дано еще не было. Также из данного сообщения следует побуждение жителей города к действию, к борьбе, а именно (л.д.11) «Местные жители готовы включиться в борьбу, борьба уже идет за жизни….». Для решения экологических проблем предлагаются решения проблем, что фактически является побуждением неопределенного круга лиц к конкретным действиям, что и расценивается судом как форма агитации. 

Суд расценивает позицию ФИО1, как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административное наказание. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 на отсутствие в действиях последнего наличии события, состава административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, представляющий общественно опасное деяние, создающее угрозу нарушения прав и свобод граждан, затрудняющий принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, объектом которого является общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, связи с чем наказание в виде штрафа может быть не исполнимо, с целью предотвращения новых нарушений, считаю возможным назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 20.2 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.