Дело № 1-122/2020 года

48RS0003-01-2020-001089-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 мая 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Примова Д.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красных Н.В., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, студента 3 курса Липецкого индустриально-строительного колледжа, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, примерно в 18 часов 27 минут 10 января 2020 года, находясь в квартире 49 дома 2 по улице Виктора Музыки, продал за 1 500 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 6,18 грамма в высушенном виде, которое находилось в трех фрагментах листов бумаги, Петрову (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 10 февраля 2020 года). 

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 10 февраля 2020 года), является наркотическим средством. 

Данный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 6,18 грамма в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 10 февраля 2020 года), является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере признал полностью и показал, что 10 января 2020 года примерно в 13 часов к нему домой пришел ФИО2 (псевдоним), с которым он незадолго до этого познакомился в компании общих знакомых. Они вместе потребили марихуану путем курения. ФИО2 (псевдоним) попросил дать ему марихуаны, на что он ответил отказом, так как у него ее было немного, и он хранил ее для личного употребления. ФИО2 (псевдоним) уехал, а ближе к вечеру позвонил ему по поводу приобретения наркотика в количестве трех «коробков». Он согласился продать Петрову (псевдоним) три «коробка» марихуаны по цене 500 рублей за один «коробок», а потом на вырученные деньги приобрести марихуану для себя. Через некоторое время в этот же день, то есть 10 января 2020 года, ФИО2 (псевдоним) приехал к нему домой, зашел в квартиру. Он предложил Петрову (псевдоним) побыть у него, но тот отказался, сказал, что его ожидает такси. ФИО2 (псевдоним) передал ему деньги в сумме 1 500 рублей, а он, в свою очередь, отдал Петрову (псевдоним) три бумажных свертка с марихуаной. После этого ФИО2 (псевдоним) ушел. Марихуану, которую он в тот день продал Петрову (псевдоним), он сам приобрел осенью 2019 года путем сбора листьев дикорастущей конопли, которую нашел в лесополосе недалеко от автосервиса, расположенного на улице Ферросплавная города Липецка. 

В ходе проверки показаний на месте 04 марта 2020 года обвиняемый ФИО1 с участием защитника показал место, расположенное примерно в 100 метрах от дома 1 по улице Ферросплавная города Липецка, где он в сентябре 2019 года обнаружил дикорастущие растения конопли, собрал с них листья, высушил и измельчил (том 1 л.д. 126-128, 129-130 – фототаблица).

Показания ФИО1 последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им незаконного сбыта наркотического средства, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением экспертизы, в выводах которой у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии предусмотренных законом оснований и условий их проведения, иными документами.

Свидетель ФИО2 (псевдоним) на предварительном следствии показал, что 10 января 2020 года он добровольно согласился принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства – марихуаны у ранее ему знакомого ФИО1 В этот день он созвонился с ФИО1, договорился о приобретении трех свертков марихуаны за 1 500 рублей, то есть по цене 500 рублей за один сверток. ФИО1 сказал, что для этого ему нужно приехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. После этого он совместно с сотрудниками наркоконтроля ФИО10 и ФИО7 на служебном автомобиле прибыл 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО10 разъяснил ему права, обязанности, ход и порядок проведения проверочной закупки, объяснил, что мероприятие будет проводить он, а Свидетель №2 будет осуществлять видеосъемку. ФИО10 в присутствии Свидетель №2 произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было, затем вручил ему денежные средства в сумме 1 500 рублей и специальное техническое средство для осуществления негласной видеозаписи. По ранее достигнутой с ФИО1 договоренности он пришел к нему домой, прошел в квартиру. Находясь в квартире, он передал ФИО1 деньги в сумме 1 500 рублей. ФИО1 забрал деньги, ушел в комнату, а когда вернулся, передал ему три бумажных свертка с содержимым. Он попрощался с ФИО1, после чего вернулся в служебный автомобиль, где его ожидали сотрудники наркоконтроля, сел на переднее пассажирское сидение. В автомобиле он добровольно выдал ФИО10 три свертка с содержимым, объяснил, что приобрел их примерно в 18 часов 27 минут в квартире ФИО1 за ранее врученные деньги в сумме 1 500 рублей. Свертки ФИО10 упаковал в бумажный конверт, сделал пояснительную надпись, опечатал, на конверте расписались все участники мероприятия. Далее ФИО10 провел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого он выдал спецтехнику. Все производимые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» действия были занесены ФИО10 в соответствующие процессуальные документы, с которыми он знакомился, подписал. Впоследствии он участвовал в опознании по фотографии, в ходе которого на одном из трех фотоизображений мужчин он опознал ФИО1, который продал ему марихуану при указанных выше обстоятельствах (том 1 л.д. 87-89). 

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, оперуполномоченных отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области, следует, что в январе 2020 года поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства, предположительно марихуаны, на территории города Липецка. Одним из источников информации был гражданин, чья личность была засекречена под псевдонимом ФИО3. Были установлены данные о личности ФИО1 С целью проверки оперативной информации, установления вида наркотического средства были вынесены постановления о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», также было подобрано лицо, личность которого была засекречена под псевдонимом ФИО2, который выступил в роли закупщика в ходе проведения оперативных мероприятий. 

Также свидетели ФИО10 и Свидетель №2 в ходе судебного заседания относительно обстоятельств проведенного 10 января 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (псевдоним) в соответствующей части, из которых следует, что перед ОРМ ФИО10 вручал закупщику специальное техническое средство, а после ОРМ закупщик ему его выдал. До и после ОРМ проводил личный досмотр закупщика на предмет отсутствия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, денежных средств. Перед закупкой ФИО10 вручал закупщику денежные средства на приобретение наркотического средства. Выданное закупщиком после проведения проверочной закупки наркотическое средство упаковывалось и опечатывалось. По ходу мероприятия ФИО10 составлялись соответствующие процессуальные документы - акты, в которых расписывались участники данного действия. Свидетель №2 производил видеосъемку добровольной выдачи закупщиком наркотического средства, его упаковку.

Свидетель Свидетель №2 показал также, что осуществлял в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ОРМ «Наблюдение». Закупщик ФИО2 (псевдоним) был принят им под наблюдение от 

<

адрес>. ФИО2 (псевдоним) направился к 

<

адрес> 

<

адрес>, он обогнал закупщика, первым вошел в подъезд и проследовал к 

<

адрес>. ФИО2 (псевдоним) поднялся на лифте, зашел в указанную квартиру, через некоторое время вышел и тем же путем возвратился к служебному автомобилю, где оставался ФИО10 Он следовал за закупщиком, который по дороге ни с кем не встречался. На этом наблюдение было окончено. 

Из показаний свидетеля ФИО3 (псевдоним), данных на предварительном следствии, следует, что в середине декабря 2019 года через общих знакомых он познакомился с ФИО1 Общаясь с ФИО1, ему стало известно о том, что у него можно покупать марихуану по цене 500 рублей за спичечный коробок. С декабря 2019 года по январь 2020 года он несколько раз в районе «Опытной» города Липецка приобретал у ФИО1 марихуану. Ему известно, что ФИО1 ранее проживал в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, а сейчас проживает в 

<

адрес>, также ему известен абонентский номер ФИО1 10 января 2020 года оперативный сотрудник по фамилии ФИО10 представлял ему акт с тремя фотографиями, на одной из которых он узнал ФИО1, у которого неоднократно приобретал наркотические средства. 

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение с точки зрения относимости и допустимости, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого ФИО1, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, вследствие чего суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника полиции УМВД России по Липецкой области от 21 января 2020 года рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые впоследствии предоставлены следователю (том 1 л.д. 18-20, 21-22, 23-25).

Из рапорта старшего оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО10 об обнаружении признаков преступления от 11 января 2020 года следует, что 10 января 2020 года примерно в 18 часов 27 минут ФИО1 

<

адрес> за 1 500 рублей незаконно сбыл Петрову (псевдоним) три бумажных свертка с содержимым растительного происхождения, которым является наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 6,18 грамма в высушенном виде (том 1 л.д. 12).

10 января 2020 года было получено объяснение от ФИО3 (псевдоним), согласно которому он с середины декабря 2019 года по январь 2020 года несколько раз приобретал у ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, наркотическое средство марихуану по цене 500 рублей за «спичечный коробок» (том 1 л.д. 26). 

После получения объяснения 10 января 2020 года в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» свидетель ФИО3 (псевдоним) в лице, изображенном на фотографии № 1, опознал ФИО1, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство марихуану для личного употребления (том 1 л.д. 27, 28).

В связи с поступлением в УНК УМВД России по Липецкой области оперативной информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно осуществляет сбыт наркотических средств на территории Липецкой области, постановлениями от 10 января 2020 года, утвержденными заместителем начальника полиции (по ОР) УМВД России по Липецкой области, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении указанного лица с применением негласной видеозаписи с целью проверки оперативной информации, установления вида сбываемого наркотического средства (том 1 л.д. 29, 32).

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» у 

<

адрес> был произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было; произведен осмотр и описание денежных средств – двух купюр достоинством 1 000 и 500 рублей, которые вручены закупщику Петрову (псевдоним); также Петрову (псевдоним) вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи, что подтверждается актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и вручения денежных средств, технических средств от 10 января 2020 года (том 1 л.д. 34, 35, 36). 

После проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 (псевдоним) добровольно выдал оперативным сотрудникам три бумажных свертка с содержимым растительного происхождения внутри, объяснил, что приобрел их 10 января 2020 года примерно 18 часов 27 минут в 

<

адрес> у ФИО1 за 1 500 рублей; указанные свертки с веществом упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, опечатан и подписан всеми участвующими лицами; произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было; закупщик выдал врученные ему ранее специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи, что следует из актов добровольной сдачи, осмотра вещей, находящихся при покупателе, сдачи и осмотра технических средств от 10 января 2020 года (том 1 л.д. 37, 38, 39).

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 11 января 2020 года проведение ОРМ «Проверочная закупка» с применением негласного видеодокументирования в отношении ФИО1 в жилище – 

<

адрес> признано законным (том 1 л.д. 40).

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №2 от 16 января 2020 года, 10 января 2020 года примерно в 18 часов 23 минуты закупщик ФИО2 (псевдоним) был принят под наблюдение, направился к 

<

адрес> 

<

адрес>, зашел в указанный дом, поднялся на лифте к 

<

адрес>, зашел в нее, через некоторое время вышел и вернулся, ни с кем не контактируя, к служебному автомобилю, из которого ранее выходил, сел на переднее пассажирское сидение. На этом наблюдение было окончено (том 1 л.д. 33).

Согласно справке об исследовании № 37 от 10 января 2020 года, вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила: объект № 1 – 2,11 грамма; объект № 2 – 2,05 грамма; объект № 3 – 2,02 грамма.

На поверхностях представленных на исследование фрагментов бумаги имеются три следа пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности (том 1 л.д. 47).

17 января 2020 года в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» свидетель ФИО2 (псевдоним) в лице, изображенном на фотографии № 2, опознал ФИО1, который 10 января 2020 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» примерно в 18 часов 27 минут за 1 500 рублей в 

<

адрес> сбыл ему три бумажных свертка с содержимым (том 1 л.д. 42, 43).

21 января 2020 года просмотрены диски с видеозаписями, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 10 января 2020 года у ФИО1, о чем составлены акты (том 1 л.д. 44, 45); данные диски 13 марта 2020 года осмотрены, просмотрены имеющиеся на них видеозаписи (том 1 л.д. 70-72, 73-78 – фототаблица), после чего диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 79-80). 

В ходе осмотров установлено, что на двух видеозаписях зафиксировано, как лицо, производящее видеосъемку – закупщик демонстрирует на камеру денежные средства, идет по улице, заходит в жилой дом, поднимается на лифте к 

<

адрес>, заходит в указанную квартиру. При воспроизведении видеофайла в 03 минуты 43 секунды в кадре появляется ФИО1 Закупщик передает ФИО1 денежные средства, тот уходит в комнату, возвращается и передает закупщику бумажные свертки. Закупщик прощается с ФИО1, и нигде не останавливаясь, и ни с кем не встречаясь, возвращается в служебный автомобиль, где выдает оперативному сотруднику три бумажных свертка. Также на записях зафиксирован процесс упаковки сотрудником наркоконтроля выданных закупщиком бумажных свертков с веществами. В ходе просмотра видеофайлов установлено время сбыта наркотика – 10 января 2020 года примерно в 18 часов 27 минут.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка», он с участием защитника просматривал на предварительном следствии. Информация, содержащаяся в актах и протоколе осмотра предметов, соответствует имевшим место 10 января 2020 года с его и закупщика ФИО2 (псевдоним) участием событиям. На видеозаписях зафиксирован он, а также его действия, связанные со сбытом закупщику наркотического средства.

Вышеприведенные обстоятельства проведения 10 января 2020 года в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» нашли свое отражение и в акте старшего оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО10 (том 1 л.д. 30-31).

22 января 2020 года у лица, ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по Липецкой области, изъят сейф-пакет, в котором находятся объекты исследования, добровольно выданные закупщиком П-вым (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 10 января 2020 года. На момент выемки конверт упакован и опечатан, следов вскрытия и повреждений не имеет (том 1 л.д. 50-51).

27 февраля 2020 года у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 111-112, 113). Также у ФИО1 получены образцы фотоизображения его лица и сохранены на компакт-диск, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 70-72, 73-78 – фототаблица, 79-80, 108-109).

Согласно заключению экспертов № 712 вещества растительного происхождения (объекты №№ 1-3) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы (с учетом массы вещества, израсходованного на проведение экспертизы) составила: объект № 1 – 2,01 грамма; объект № 2 – 1,95 грамма; объект № 3 – 1,92 грамма. Согласно справке об исследовании № 37 от 10 января 2020 года первоначальная масса указанного наркотического средства в высушенном виде составляла: объект № 1 – 2,11 грамма; объект № 2 – 2,05 грамма; объект № 3 – 2,02 грамма.

Три следа пальцев рук и один след ладони руки, обнаруженные на фрагментах бумаги, изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним, безымянным пальцами правой руки и ладонью правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 57-62).

Вышеуказанное наркотическое средство, три фрагмента листов бумаги 13 марта 2020 года были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 64-65, 66-67).

Суд принимает в качестве допустимых доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Согласно п.п.4, 6, 7 ст.6, ст.2 Закона проверочная закупка, наблюдение, отождествление личности предусмотрены как одни из видов оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся при осуществлении оперативно-розыскной деятельности с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Необходимыми условиями законности их проведения является соблюдение предусмотренных ст.7 указанного Федерального закона оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и условий, установленных в ст.8 Закона, согласно которым они проводятся на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» послужила полученная правоохранительными органами информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства растительного происхождения на территории города Липецка, что прямо следует из показаний свидетеля ФИО3 (псевдоним), который до проведения ОРМ был опрошен, с его участием произведено отождествление личности ФИО1 Проверочная закупка и наблюдение 10 января 2020 года были проведены на основании постановления соответствующего должностного лица УМВД России по Липецкой области, сотрудниками полиции были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» вышеуказанная оперативная информация подтвердилась, был установлен факт сбыта ФИО1 лицу под псевдонимом ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана). Кроме того, установленные оперативным путем обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении ФИО1 всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Оснований полагать наличие в действиях сотрудников правоохранительных органов запланированной провокации в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 10 января 2020 года), является наркотическим средством. 

Размер вышеуказанного наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 6,18 грамма в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 10 января 2020 года), является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 3 л.д. 8-11, 33-34, 35-36, 37, 38), не судим (том 3 л.д. 14, 16), на учете у врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 25, 27), не состоит на учете в ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер», ГУЗ «Липецкий областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (том 3 л.д. 29, 31), с октября 2017 года 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 23), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 3 л.д. 44), по месту жительства соседями, по месту 

<

данные изъяты> и месту 

<

данные изъяты> – положительно (том 3 л.д. 45, 46, 47), за время обучения в школе, колледже неоднократно награждался грамотами, дипломами и тому подобным за достижения в учебе, творчестве и спорте (том 3 л.д. 50-67), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 марта 2020 года № 262/1-200 ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 не сопровождаются утратой критических и прогностических способностей, бредом, галлюцинациями, интеллектуально-мнестическим снижением, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях, а также при проведении следственных действий по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту (том 3 л.д. 4-6). 

Принимая во внимание сделанные комиссией экспертов выводы, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (согласно заключению экспертов), наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73, 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 27 февраля 2020 года до 25 мая 2020 года на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки (оплата труда защитника на предварительном следствии) в размере 8 600 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания:

в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 27 февраля 2020 года до 25 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 5,58 грамма в высушенном виде, три фрагмента листов бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Липецку – уничтожить; 

компакт-диски рег. № 23/6855с, № 24/601с с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от 10 января 2020 года; компакт-диск СD-R с образцами фотоизображения лица ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий