Дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Григорьева В.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Лободина А.И., представившего удостоверение № 1555 и ордер № 013579 5247/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации и места жительства не имеет, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 29.06.2015 Измайловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 05.05.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 11.10.2017 Ленинским районным судом г. Тамбова по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы;

- 21.12.2017 мировым судом судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.10.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 02.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 02.10.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 находился в помещении торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: 

<

...> где на подоконнике второго этажа, где велись ремонтные работы, увидел пластиковый ящик для инструментов с имуществом, принадлежащим ФИО1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного пластикового ящика с чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 19 часов 00 минут 26 сентября 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника пластиковый ящик для инструментов стоимостью 400 рублей, в котором находилось следующее, принадлежащее ФИО1 имущество: молоток строительный с ручкой черно-желтого цвета стоимостью 300 рублей, молоток строительный с ручкой черно-зеленого цвета стоимостью 200 рублей, измеритель силы тока стоимостью 100 рублей, ключ-трещотка «Neo» стоимостью 500 рублей, набор головок «Hitachi» к ключу-трещотке в пластиковом коробе стоимостью 500 рублей, газовый разводной ключ стоимостью 300 рублей, мультиметр цифровой «UNI-Т» стоимостью 3 820 рублей, обжимной инструмент для кабелей «Наира» стоимостью 3 400 рублей, отвертка со сменными жалами «King Топу» стоимостью 2 120 рублей, электронный дальномер «Bosch» стоимостью 5 520 рублей, токовые клещи «AmpFlex» 20-200/2, стоимостью 6 800 рублей, ключ-трещотка «Johnesway» R4104 стоимостью 1 750 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 710 рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Лободин А.И. подтвердил проведение консультаций с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Григорьев В.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, о чем представлено заявление. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимым, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКНД» с 2011 с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, заявление о совершенном преступлении, являющиеся фактически явкой с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, то, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

При этом, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым исключить указанное, органами следствия, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, поскольку не представлено бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на решение ФИО2 совершить преступления, на его поведение в момент совершений преступлений, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенными ФИО2 преступлениям отсутствует прямая причинно- следственная связь. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, кроме того, по мнению суда, подобная мера наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Исчислять начало срока наказания с 29.01.2020, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 02.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: желто-черный пластиковый ящик; молоток строительный с ручкой черно-желтого цвета; молоток строительный с ручкой черно-зеленого цвета; желто-синий измеритель силы тока; ключ-трещотка «Neo» с ручкой серо-оранжевого цвета; набор головок «Hitachi» к ключу-трещотке в пластиковом прозрачном коробе; газовый разводной ключ из металла черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего.

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже ТЦ «ЦУМ», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сапрыкина