дело №а-1388/2017

Решение

именем Российской Федерации 

16 октября 2017 год город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Н.Г. Такаевой,

при секретаре Ахметовой Д.М, 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФСП по Республике Татарстан, ОСП по Менделевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, 

установила:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделевскому и ФИО5 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче имущества на реализацию, на открытых торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ИКПГ «ТатЖилИнвест» была взыскана задолженность по договору займа в размере 401600 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5025 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7216 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> муниципальный район Бетькинское сельское поселение 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в 560000 рублей.

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года произведен арест указанного имущества, составлен акт о наложении ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в ООО «ПИН-КАМА» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в № году, то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и соответственно незаконны и последующие принятые им постановления в частности о передаче имущества на реализацию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнил требования в части даты вынесения оспариваемых постановлений и просил признать незаконными постановления: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца суду показал, что его доверительница узнала об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений. ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной и поэтому срок не пропущен. При вынесении заочного решения Набережночелнинским городским судом его доверительница не присутствовала. О слушании дела была извещена. 

Судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании решения суда, вступившего в законную силу в 2011 году. Определения суда о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа не имеется. Акт ареста имущества произведен в отсутствии должников. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, действующий от имени ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан по доверенности, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена истице по месту жительства. Копия акта о наложении ареста также высылалась истице. Просит суд применить сроки исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ИКПКГ «ТатЖилИнвест» ФИО3 считает требования не обоснованными и суду показал, что истица знала о принятом заочном решении. Знала о задолженности. В январе 2011 года истице направлялось уведомление о задолженности по договору займа. Истица злоупотребляет своим правом. Ею пропущены сроки исковой давности по обжалованию постановлений. Просит суд применить сроки исковой давности и отказать в иске.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 46 ( частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть8 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан исковые требования ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» удовлетворены. С ФИО4 в пользу ИКПКГ «ТатЖилИнвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 401600 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела 5025 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 7216 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество ФИО4, ФИО7, ФИО8 в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в 560000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда, Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу ИКПКГ «ТатЖилИнвест» задолженности по договору займа в размере 401600 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5025 рублей 92 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 7216 рублей.

Данный исполнительный лист на основании заявления взыскателя ИКПКГ «ТатЖилИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ принят судебным приставом –исполнителем Тукаевского РОСП ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 о взыскании 413841 рубля 92 копеек.

Копия постановления, направленная должнику возвращена обратно в службу судебных приставов с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 исполнительное производство о взыскании с ФИО4 413841 рубля 92 копеек окончено по заявлению взыскателя ИКПКГ «ТатЖилИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 351639 рублей 92 копеек, о чем имеется отметка в постановлении об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, на основании заявления взыскателя ИКПКГ «ТатЖилИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного исполнительного листа серии ФС №, выданного Набережночелнинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество ФИО4, ФИО7, ФИО8 в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в 560000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, на основании заявления взыскателя ИКПКГ «ТатЖилИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного исполнительного листа серии ВС №, выданного Набережночелнинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа, издержек, госпошлины в размере 413841 рубля 92 копеек. 

Согласно акта о наложении ареста ( описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 наложен арест на заложенное имущество- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> виде запрета на распоряжение и пользование. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 выносится постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона выставляется 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 560000 рублей.

Суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО4 необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № истице направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № истице направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый реестр за №.

Истице ДД.ММ.ГГГГ направлялся акт о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №, в связи с неявкой истицы на почту конверт возвращен обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что в данном случае со стороны истицы имеет место быть злоупотребление правом. ФИО4 пропущен срок исковой давности для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что допущенная ФИО4 просрочка при подаче административного искового заявления, вызвана уважительными причинами, при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, для удовлетворения административного иска законные основания в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Менделеевскому и ФИО5 районам УФСП по Республике Татарстан, ОСП по Менделевскому и ФИО5 районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги– отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Такаева