Дело № 1-12/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000036-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Русская Поляна 27 февраля 2025 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи О.Н. Илюшкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Левенкова Ю.В., 

подсудимого ФИО1., 

защитника-адвоката Точилина С.Е., 

при секретаре Токаревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.09.2024 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на участке местности около пешеходного перехода, расположенного вблизи здания БОУ «Русскополянская Гимназия № 1» по адресу: 

<

...>, обнаружил на указанном участке местности у дороги мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A15», модель SM-A155F/DSN, серийный номер №, IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, принадлежащий незнакомой ему ПКМ, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона.Непосредственно после этого, ФИО1 поднял обнаруженный им мобильный телефон, и, не имея намерения принимать меры к установлению владельца указанного телефона и возвращению имущества законному владельцу, проследовал с указанным телефоном к мусорным бакам, расположенным напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где, достал из кармана похищенный телефон, удалил с экрана поврежденное защитное стекло, снял с телефона чехол-накладку и выбросил все в мусорный бак после чего извлек при помощи находящейся при нем булавки, из похищенного телефона сим-карту, которую также выбросил в мусорный бак, после чего ушел к себе домой по указанному адресу, похитив таким образом при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащий ПКМ мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A15», модель SM-A155F/DSN, серийный номер №, IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, стоимостью, согласно заключению эксперта № 2084/35-24 от 11.10.2024г. 13124 рубля 13 копеек, чехлом-накладкой, стоимостью 345 рублей, не предприняв меры к возврату его владельцу. С похищенными при вышеуказанных обстоятельствах имуществом, принадлежащим ПКМ, общей стоимостью 13469 рублей 13 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПКМ значительный материальный ущерб на общую сумму 13469 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что в конце сентября 2024 года, около 19-00 часов, возвращаясь из магазина, двигаясь на велосипеде по проезжей части по ходу движения автотранспорта, у пешеходного перехода, рассоложенного в районе Русско-Полянской Гимназии по ул. Ленина в р.п. Русская Поляна, в траве у дороги что-то блеснуло, он решил посмотреть, что это. Остановился, спешился и увидел, что лежит сотовый телефон, какой марки - не знает, на телефоне был чехол- накладка, корпус телефона был голубого цвета, на экране телефона было защитное стекло с небольшой трещиной в его нижней части. Он поднял телефон с земли, осмотрел, телефон был в хорошем состоянии, и он решил его оставить, чтобы в последующем отдать в пользование своей жене, выключил телефон, положил в карман куртки, и поехал на своем велосипеде в сторону дома. Напротив его дома, находятся мусорные баки, там он остановился, достал телефон из кармана, снял с него чехол -накладку, удалил с экрана телефона защитное стекло, так как оно было с трещиной, и выбросил указанные предметы в один из мусорных баков, извлек при помощи булавки, которая была при нем, из телефона СИМ карту выбросил в мусорный бак. Затем он приехал домой и положил похищенный телефон в летней кухне во дворе его дома, в комод, жене не детям он не сказал о том, что подобрал телефон. На следующий день, утром, он пошел в летнюю кухню, посмотрев в интернете на своем телефоне, как сбросить настройки в телефоне до заводских, включил его, сбросил настройки на телефоне до заводских. На следующий день он отдал телефон в пользование жене, сказал, что нашел его у пешеходного перехода расположенного по ул. Ленина вблизи Русско-Полянской гимназии, телефон был без чехла и СИМ карты. Никаких действий чтобы найти собственников телефона он не предпринимал и не собирался этого делать, объявления по факту находки телефона не подавал, в полицию также не обращался. В середине декабря, он находился на вахте, ему позвонила жена и сообщила, что сотрудники полиции изъяли у нее телефон, со стоимостью похищенного им сотового телефона в размере 13124 рублей 13 копеек, согласен, еще выплатил 5000 рублей в счет возмещения ущерба.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО1 по существу:

Потерпевшая ПКМ, суду показала, что в конце августа 2024 года, она приобрела для своей несовершеннолетней дочери ПВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A15 4G NFC Global 4/128 ГБ» за 11522 рубля. 30.09.2024 около 19.00 часов ее дочь ПВИ, пошла гулять с ММА. Около 19.30 часов, она не смогла дозвониться до дочери, позвонила ММА, от которой ей стало известно, что ее дочь потеряла свой мобильный телефон. В телефоне была вставлена сим-карта ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №. Телефон на момент утери был в чехле-накладке сиреневого цвета в виде плетения, который она покупала за 345 рублей. Карты памяти в телефоне не было. На экране телефона имелось защитное стекло, в нижней части которого была небольшая трещина. Ознакомившись с заключением эксперта, согласна со стоимостью мобильного телефона марки «SAMSUNG», с учетом периода его эксплуатации в ценах, действовавших в сентябре 2024 года 13124,13 рубля. Чехол оценивает в 345 рублей, защитное стекло и сим-карта для нее материальной ценности не представляют, общий ущерб составил 13469,13 рублей, что является для нее значительным, так как она имеет ежемесячный доход около 30000 рублей, сумма дохода не постоянная, она является самозанятой, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, сожитель получает пенсию, телефон использовался дочерью, в том числе и для обучения, поскольку необходима регистрация на разных информационных площадках «Сферум» «Учи.Ру» и т.д., кроме того, по средствам телефона она всегда была на связи со своей дочерью. Телефон ей возвращен в рабочем состоянии, но без чехла, защитного стекла и сим-карты оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, ее восстанавливал бывший муж. В счет возмещения материального ущерба Кошкин передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей, в связи с чем причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Настаивает на наказании, примириться с подсудимым не желает.

Свидетель ММА суду показала, что 30.09.2024 около 19.00 часов вечера, она пошла гулять со своей племянницей ПВИ, у которой при себе был мобильный телефон марки «SAMSUNG» в чехле сиреневого цвета с рисунком в виде плетения. Ей известно, что телефон ПВИ приобретала мать - ПКМ, в конце августа 2024 года. Находясь на участке местности вблизи Гимназии № 1 ее племянница сфотографировала закат, после чего они направились в сторону центра р.п. Русская Поляна, шли по левой обочине проезжей части ул. Ленина. На проезжей части, недалеко от пешеходного перехода, расположенного близи Русскополянской гимназии №1, она обратила внимание, что ее племянница несет телефон в руке и попросила убрать телефон подальше. Когда они прогуливались в сторону памятника «Вечного огня» ПВИ захотела позвонить, но не обнаружила у себя свой мобильный телефон, спросила у нее про телефон, она сказала, что Вика телефон ей не передавала. Она набрала номер телефона Вики № со своего телефона - сначала шли гудки, примерно после шестой попытки дозвониться телефон уже был выключен, гудки не проходили. После этого ей на телефон, позвонила ПКМ, сказала, что не может дозвониться до ПВИ, она сообщила, что ПВИ потеряла свой телефон. Они вернулись с Викой, прошли по их маршруту, чтобы отыскать телефон своими силами, но телефон так и не нашли. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ПВИ следует, что, в конце августа 2024 года ей мама подарила мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью около 11000 рублей и чехол сиреневого цвета с рисунком в виде плетения. 30.09.2024 около 19.00 часов, она пошла гулять со своей тетей ММА, с собой у нее был указанный мобильный телефон. Находясь на участке местности вблизи Гимназии № 1, она сфотографировала закат, после чего убрала свой телефон в правый карман надетой на ней куртке. Когда они подошли к памятнику «Вечный огонь», она хотела позвонить своей бабушке, засунула руку в карман, где был телефон, но телефона в кармане не оказалось, также его не было и во втором кармане. Она спросила ММА, не отдавала ли ей свой телефон, та ответила, что нет. Она поняла, что потеряла телефон по дороге, когда они гуляли. ММА несколько раз набрала ее номер, сначала шли гудки, но затем телефон был выключен. На телефоне был установлен цифровой пароль, а также отпечаток пальца. Заряда на телефоне на момент утери было не менее 70%. в телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером №.(л.д. 132-134)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПВИ из которых, следует, что ПВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения его дочь. Летом 2021 года, он приобрел на свое имя СИМ карту оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером +№ и отдал ее в пользование свое несовершеннолетней дочери. В конце сентября 2024 года, ему от его бывшей жены ПКМ стало известно о том, что их дочь утеряла телефон марки SAMSUNG GALAXY A15, приобретенный его бывшей женой, с установленной в нем СИМ картой оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером +№, зарегистрированным на его имя. Указанная СИМ карта для него материальной ценности не имеет. Впоследствии он восстановил свой прежний абонентский номер +№, оператора связи ООО «Т2 Мобайл» и передал новую СИМ карту с прежним абонентским номером в пользование своей дочери ПВИ. (л.д 160-162)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КЛВ, из которых следует, что в начале октября 2024г, точной даты не помнит, ее муж принес в дом телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета, пояснил, что нашел телефон у пешеходного перехода вблизи Русско - Полянской Гимназии по ул. Ленина в р.п. Русская Поляна, в траве у дороги за несколько дней до этого, в конце сентября, когда он в вечернее время возвращался на велосипеде из магазина «Пятерочка», расположенного напротив здания автовокзала. Телефон муж занес домой и сказал, что это теперь ее телефон, и она может им пользоваться, при этом сбросил настройки до заводских, и передал ей телефон в пользование. Она не предпринимала никаких действий, чтобы найти владельца данного телефона, предположила, что если бы им кто-то пользовался и утерял, то в нем бы находилась установленная СИМ карта, а ее в тот момент, когда ее муж передал ей телефон, СИМ карты не было.В двадцатых числах декабря 2024 года, она добровольно выдала данный телефон сотрудникам полиции, так как они пояснили, что телефон находится в розыске как утерянный. (л.д.144-146)

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства: 

Рапорт от 30.09.2024, согласно которому ПКМ, сообщила в дежурную часть ОМВД России по Русско-Полянскому району о факте утери ее несовершеннолетней дочерью принадлежащего ПКМ мобильного телефона. ( л.д. 4)

Заявление от 30.09.2024, согласно которому ПКМ, просит оказать помощь в поиске утерянного дочерью мобильного телефона. ( л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от 30.09.2024, с участием ПКМ и несовершеннолетней ПВИ, согласно которому осмотрен участок местности от здания №34 по ул. Ленина до здания № 74 по ул Ленина, Русско Полянского района, Омской области. Зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 9-12)

Протокол осмотра места происшествия от 20.12.2024, с участием КЛВ согласно которому изъят мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A15 4G NFC Global 4/128 ГБ» IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): № в корпусе голубого цвета. ( л.д. 91-94)

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.01.2025, согласно которому мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A15», модель SM-A155F/DSN, серийный номер №, IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, в корпусе голубого цвета, с сенсорным управлением, осмотрен (л.д. 121-128), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 129)

Заключение эксперта №2084/3-5-24 от 11.10.2024г, согласно которому стоимость мобильного телефона марки SamsungGalaxy A15, RAM: 4Gb, ROM: 128 Gb., с IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, в корпусе голубого цвета, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших в сентябре 2024 г. составляла 13124 рубля 13 копеек. (л.д. 27-29)

Протокол осмотра предметов (документов) от 10.01.2025, согласно которому информация ООО «Т2 Мобайл» исх: №191905 от 16.12.2024г на одном бумажном листе формата А5 по использованию телефонного аппарата с номером IMEI № в период с 30.09.2024 по 16.12.2024г в сети ООО «Т2 Мобайл». Приложение к №191905: соединения на 40 страницах (20 бумажных листах) формата А4.; информация ООО «Т2 Мобайл» Центр компетенции по информации ограниченного доступа исх: №22019 от 28.11.2024г на одном бумажном листе формата А4 по использованию телефонного аппарата с номером IMEI № в сети ООО «Т2 Мобайл»; информация «Т2», детализация счета за период 30.09.2024-01.10.2024, по номеру телефона +№, на 6-ти бумажных листах формата А4,осмотрены (л.д. 100-111), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112)

Скриншоты, предоставленные потерпевшей ПКМ, согласно которым она с 30.04.2023г числа поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятая). (л.д.137-140)

Протокол проверки показаний на месте от 15.01.2025 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Точилина С.Е. самостоятельно указал на участок местности, расположенный у пешеходного перехода вблизи БОУ «Русскополянская Гимназия №1» по адресу: Омская область, р.п. Русская Поляна ул Ленина д 36, пояснив, что здесь, у частично огороженного участка дороги металлическим забором (пешеходные дорожные ограждения), он 30.09.2024г в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут совершил хищение мобильного телефона марки «Самсунг», обнаруженного им на указанном участке местности. После чего указал в сторону мусорных баков, расположенных напротив дома №15 по ул Ленина р.п. Русская Поляна, пояснив при этом, что около данных мусорных баков, он удалил с экрана телефона поврежденное защитное стекло, снял с него чехол-накладку, извлек при помощи булавки СИМ карту и выбросил перечисленные предметы в мусорный бак. После чего пояснил, что с похищенным сотовым телефоном, направился в сторону своего дома. Показания ФИО1 давал уверенно, добровольно, на месте ориентировался свободно. (л.д. 147-151)

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении хищения имущества у потерпевшей ПКМ доказанной.

Выводы органов предварительного следствия о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку данный квалифицирующий признак подлежит доказыванию, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, пенсии, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др., на что прямо указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 (в ред. 16.05.2017) № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела, следует, что уровень доходов потерпевшей, составляет 30 000 рублей, не стабильный, воспитывает двоих детей, что следует из данных ею в ходе предварительного и судебного следствия показаний. Предметом хищения, явился сотовый телефон, который потерпевшая покупала своей малолетней дочери,ДД.ММ.ГГГГ года рождения для личного пользования, а также возможности использования его в учебных целях. Как пояснил потерпевшая в судебном заседании, она покупала телефон такой модели для возможности использования в целях контроля несовершеннолетней, в том числе и обучения дочери. При таких обстоятельствах доказанность значительности ущерба для потерпевшей, причиненного преступлением, совершенным ФИО1 признается судом доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером 

<

***> и защитное стекло, поскольку они материальной ценности для потерпевшей ПКМ не представляют.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления–относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, официально не работающего, на учете врача психиатра и нарколога не состоящего, его отношение к содеянному преступлению. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также совершение иных мер направленных к заглаживанию ущерба, наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личности ФИО1, наличие ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны государственного обвинителя, с учетом финансовой несостоятельности подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - информацию ООО «Т2 Мобайл» исх: №191905 от 16.12.2024г на одном бумажном листе формата А5 по использованию телефонного аппарата с номером IMEI № в период с 30.09.2024 по 16.12.2024г в сети ООО «Т2 Мобайл». Приложение к №191905: соединения на 40 страницах (20 бумажных листах) формата А4 (л.д 66-86);информацию ООО «Т2 Мобайл» Центр компетенции по информации ограниченного доступа исх: №22019 от 28.11.2024г на одном бумажном листе формата А4 по использованию телефонного аппарата с номером IMEI № в сети ООО «Т2 Мобайл» - (л.д.38); информацию «Т2», детализация счета за период 30.09.2024-01.10.2024, по номеру телефона +№, на 6-ти бумажных листах формата А4 (л.д 15-20) — хранять в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A15», модель SM-A155F/DSN, серийный номер №, IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): № - оставить по принадлежности потерпевшей ПКМ

Процессуальные издержки за осуществление в судебном заседании защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Точилин С.Е. по назначению суда, в размере 7958, 00 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Н. Илюшкина