№1-241/2024

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 сентября 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Рахматуллиной Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Закирова Т.Р., ордер в деле, 

при секретаре Масаеве А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего заместителем генерального директора по строительству в 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение вышеуказанных решений судов, а также ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1, имея действующее административное наказание, вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 49 мин. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 49 мин., инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, находящимся возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 49 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1, согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин., вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,773 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 10 мин. по 02 час. 13 мин., инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», ФИО1 в присутствии понятых было выдано направление на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин., ФИО1, находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, на автомобиле супруги приобретенный ею до брака поехал на заправку. При проверке документов работники ГИБДД с участием понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора 0,773 мг/л подтверждает, поскольку до управления транспортным средством у себя дома выпил пиво. Проблем с алкоголем у него нет. Искренне раскаивается, не думал, что будут такие последствия. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля К.Д.И., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со своим другом ФИО2 по проспекту Октября г. Уфы Республики Башкортостан, как вдруг их автомобиль был остановлен сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который попросил их поприсутствовать при процедуре отстранения лица от управления транспортным средством и освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, на что они с Евгением согласились, и проследовали к служебному автомобилю полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Когда они проследовали к служебному автомобилю, то он увидел ранее неизвестного ему мужчину, которым как стало известно в последующем от сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, являлся некий ФИО1 По ФИО1 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду того, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и у него была невнятная речь. После чего сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опрянения, в ходе которого у последнего были выявлены признаки опьянения, однако с результатами освидетельствования он не согласился, причины по которым он был не согласен, ему неизвестны. Затем, сотрудником ДПС было выдано направление ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО1 отказался добровольно проследовать, после чего ФИО1 все-таки направился на медицинское освидетельствование. Спустя время, транспортное средство вышеуказанной марки было задержано. Хочет пояснить, что при вышеуказанных процедурах сотрудником ДПС разъяснялись всем участникам права и обязанности, в том числе ФИО1 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. /л.д. 63-65/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля Ш.Е.Д. /л.д. 68-70/ по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля К.Д.И.

Показаниями свидетеля А.Н.М., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на службе при патрулировании 

<

адрес> г. Уфы вблизи 

<

адрес>. В ходе патрулирования, им был остановлен автомобиля марки «Шкода Йети». При проверке документов и сведений о личности водителя, было установлено, что им является ФИО1 При этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткость походки, невнятная речь, ввиду чего им ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств. После чего были приглашены понятые из числа незаинтересованных лиц, в присутствии которых ФИО1 было объявлено, что он отстранен от управления транспортным средством вышеуказанной марки, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, однако с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с этим последнему было предложено проследовать в медицинский кабинет, расположеннный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, о чем было выдано направление ФИО1 Однако ФИО1 не согласен был проследовать для прохождения медицинского освидетельствования, после чего они с ФИО1 все-таки проследовали в медицинский кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1 вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего он совместно с ФИО1 вернулся на место происшествия, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и транспортное средство вышеуказанной марки было задержано. Также хочет пояснить, что при вышеуказанных процедурах ФИО1 и двум понятым разъяснялись их права, обязанности и ответственность, вместе с тем, ФИО1 разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, при проверке сведений было установлено, что ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся уже без понятых, что было указано в протоколе, ввиду того, что ФИО1 был согласен подписать протокол об административном правонарушении. При наличии данных обстоятельств, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, необязательно. В остальных процедурах, за исключением медицинского освидетельствования, принимали участие понятые. /л.д. 72-74/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 49 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства до устранения причины отстранения. /л.д. 20/

Результатами алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. был зафиксирован результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,773 мг/л. /л.д. 21/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. /л.д. 22/

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. /л.д. 23/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. /л.д. 24/

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием начала и окончания срока лишения права управления транспортными средствами по административным правонарушениям ФИО1 /л.д. 28/

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 01 год и 06 месяцев. /л.д. 36/

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 01 год и 06 месяцев. /л.д. 37/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоилюстраций, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> А.Н.М. /л.д. 59-62/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоилюстраций, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /л.д. 76-79, 80/

Сведениями из УМВД России по 

<

адрес>, с указанием начала и окончания срока лишения права управления транспортными средствами по административным правонарушениям ФИО1 /л.д. 119-124/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин