Дело № 10 - 11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск «27» февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г., адвоката Баумтрог И.М., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, осужденного ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым

ФИО1, ранее не судимый, 

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139,ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении *** в период времени с *** часов *** мин. до *** часов *** мин. в г. Рубцовске по ..., через дверь, в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Согласно приговору, ФИО1 также признан виновным в совершении *** в период времени с *** часов *** мин. до *** часов *** мин. в г.Рубцовске по ..., через окно, в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Согласно приговору, ФИО1 также признан виновным в совершении *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** мин. в г.Рубцовске по ... в угрозе убийством Ч., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении него отменить, поскольку он считает, что выводы суда, изложенные в данном приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Его вина в инкриминируемых ему преступлениях не нашла своего подтверждения и при вынесении в отношении него обвинительного приговора суд основывался лишь на основании показаний потерпевшего Ч., других доказательств его вины в материалах уголовного дела не имеется. Просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении него отменить и вынести в отношении него по данному уголовному делу оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Рубцовска Черкашина А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении им вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей С., С., Ч., Р., показаниями потерпевших Ч. и Ч., также действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ. Наказание ФИО1 было назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, оно справедливо и соразмерно содеянному. Суд также обоснованно признал ФИО1 гражданским ответчиком и удовлетворил исковые требования потерпевшей Ч. в полном объеме законно и обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о незаконности поставленного приговора, судом не было допущено.

При апелляционном рассмотрении осужденный ФИО1 и его защитник Баумтрог И.М., доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 поддержали в полном объеме и просили приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

При апелляционном рассмотрении государственный обвинитель помощник прокурора г.Рубцовска Калашников А.Г., доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В судебное заседание от потерпевших Ч. и Ч. поступили телефонограммы, где сообщают, что они просят апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 без изменения, поскольку они его считают законным и обоснованным.

Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 был поставлен в общем порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст. 119 УК РФ не признал полностью.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о недоказанности его вины в инкриминируемых ему дознанием преступлениях, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку мировым судьей при вынесении приговора в полном объеме были исследованы показания осужденного ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших Ч. и Ч., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании и свидетелей С., Р., Ч., данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей С. и Ч., оглашенные в судебном заседании, а также материалы уголовного дела: заявление Ч. от *** о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, заявление Ч. от ***, протоколом осмотра места происшествия от *** по ... в г. Рубцовске, протоколом выемки оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения у Ч. от ***, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом осмотра предметов от ***, протоколами очных ставок между потерпевшим Ч. и подозреваемым ФИО1, между свидетелем С. и подозреваемым ФИО1, отчетом от *** о стоимости материального ущерба, причиненного в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... и они в ходе судебного заседания никем не оспаривались и обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по делу. Суд считает, что показания потерпевших Ч. и Ч., свидетелей С., С., Р., Ч., Ч. являются правдивыми, поскольку у них не было оснований оговаривать осужденного ФИО1 Суд также считает, что мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля М. и дал им надлежащую оценку, поскольку её показания вызваны желанием помочь ФИО1 избежать наказание за совершенные им преступления. Суд также считает, что мировой судья обоснованно критически оценил при вынесении приговора показания осужденного ФИО1, данные им как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания и дал им также надлежащую оценку, как способ его защиты с целью избежание им наказания за совершенные преступления. Мировой судья верно и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 и признал его виновным по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полном объеме были учтены все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства и соблюдены требования ст.ст.60,63 УК РФ и назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенные им преступления небольшой тяжести являются справедливыми, обоснованными, с учетом личности осужденного в пределах санкций ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. Данное наказание назначено ФИО1 справедливо и соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что поскольку вред потерпевшей Ч. был причинен осужденным ФИО1 в размере и при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***, то решение суда о признании ФИО1 гражданским ответчиком и удовлетворение исковых требований потерпевшей в полном объеме является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного ему наказания по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** с применением положений предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку он был постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно - процессуального законов, без их нарушений. Оснований для отмены обвинительного приговора и вынесения в отношении осужденного ФИО1 оправдательного приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края . от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Судья: С.П. Юдин