Судья Чебышев Е.А. № 22-4965/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Фомиченко С.В., помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Змиевской А.Ю.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года, которым апелляционная жалоба обвиняемой ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении отвода, заявленного ФИО5 судье Ленинского районного суда г. Ставрополя Чебышеву Е.А. и всему составу судей, возвращена заявителю.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года апелляционная жалоба подсудимой ФИО5 от 7 июня 2021 года на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении отвода, заявленного ФИО5 судье Ленинского районного суда г. Ставрополя Чебышеву Е.А. и всему составу судей, возвращена заявителю. 

Решение судом мотивировано тем, что указанное постановление суда не подлежит самостоятельному обжалованию.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что вывод суда о возврате апелляционной жалобы противоречит требованиям законодательства и нарушает принцип единства судебной практики. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, практику Конституционного Суда РФ, считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконным составом суда, с нарушением правил территориальной подсудности, до разрешения заявленного в порядке ст. 65 УПК РФ отвода всему составу судей. Указывает, что заявление от 09.04.2021 об отводе всего состава судей Ленинского районного суда г. Ставрополя до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем все постановления, вынесенные после указанной даты, являются незаконными. 

Приводит доводы жалобы о незаконности принятия к производству уголовного дела в отношении нее и иных лиц, нарушении принципа территориальной подсудности, обвинительном уклоне при рассмотрении дела, нарушении прав сторон, Конституционных принципов судопроизводства. Указывает на нарушение ее прав, что выразилось в невыдаче ей копий протокола и аудиопротокола судебного заседания от 27.05.2021, нарушении ее прав на ознакомление с делом, препятствии в доступе к правосудию. Считает, что обжалуемое постановление также вынесено незаконным составом суда, поскольку рассмотрение дела неподсудно Ленинскому районному суду, поэтому никакие постановления по этому делу не могут выноситься судьями Ленинского суда. Просит постановление отменить и принять к производству апелляционную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи. 

Постановление об отказе в удовлетворении отвода не отнесено к перечню постановлений, подлежащих самостоятельному обжалованию, включенных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда об отказе в удовлетворении отвода судье Ленинского районного суда г. Ставрополя Чебышеву Е.А. и всему составу судей, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ, если жалоба, принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Следовательно, решение суда о возвращении жалобы является правильным, постановление суда соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы заявителя о незаконном составе суда могут и должны быть предметом рассмотрения в случае обжалования итогового судебного решения. 

Доводы о том, что никто из судей Ленинского суда не мог принимать решение по ее жалобе ввиду неподсудности дела, также вытекают из заявленного отвода. Принятие же ФИО2 решения по жалобе заявителя входило в его полномочия в силу нахождения в его производстве уголовного дела.

Ссылка в постановлении суда на норму закона, утратившую силу (ст. 389 УПК РФ вместо ст. 389.2 УПК РФ), ошибочна, однако не влечет отмену постановления, поскольку содержание приведенной статьи полностью соответствует действующей норме закона – ч.3 ст. 389.2 УПК РФ. А допущенная ошибка является технической.

Остальные доводы жалобы по существу рассматриваемого уголовного дела и нарушении прав сторон при принятии его к производству рассмотрению в рамках настоящего материала не подлежат в виду того, что не являются предметом обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2021 года о возвращении заявителю апелляционной жалобы ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении отвода, заявленного ФИО5 судье Ленинского районного суда г. Ставрополя Чебышеву Е.А. и всему составу судей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

.

Председательствующий____________