<

данные изъяты>

Дело № 2-2368/2017

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фарвартер-С» к ФИО6 о применении последствий недействительности сделки к договорам купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2017 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фарвартер-С» (далее ООО «Фарватер-С») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи нематериальных активов от 23.12.2014 №, заключенному между ООО «Фарватер-С», ЕГРПОУ 34834770, и ФИО1 на сумму 1180246,76 руб. в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи нематериальных активов от 23.12.2014 №, заключенному между ООО «Фарватер-С», ЕГРПОУ 34834770, и ФИО1 на сумму 169672,66 руб. в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи нематериальных активов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Фарватер-С», ЕГРПОУ 34834770, и ФИО1, на сумму 1282897,73 руб. в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи нематериальных активов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Фарватер-С», ЕГРПОУ 34834770, и ФИО12 на сумму 226171,19 руб. в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки, заключенной 24.12.2014 по отчуждению имущества ООО «Фарватер-С», ЕГРПОУ 34834770, на сумму 35276,31 руб., между ООО «Фарватер-С», в лице генерального директора ФИО6 и ЧП ФИО1. на основании расходной накладной от 24.12.2014 №3 в силу её ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи основных средств от 22.12.2014 №17/12, заключенному между ООО «Фарватер-С», ЕГРПОУ 34834770, и ФИО2 на сумму 1383109,36 руб. в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Фарватер-С»№, ЕГРПОУ 34834770, и ФИО2 на сумму 2019172,33 руб. в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки, заключенной 24.12.2014 по отчуждению имущества ООО «Фарватер-С», ЕГРПОУ 34834770, на сумму 142894,63 руб., заключенную между ООО «Фарватер-С», в лице генерального директора ФИО6 и ЧП ФИО2 на основании расходной накладной от 24.12.2014 №132 в силу ее ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки, заключенной 24.12.2014 по уступке права требования, заключенной между ООО «Фарватер-С» ЕГРПОУ 34834770 и ООО «Фарватер-С» ОГРН 

<

***> на сумму 6641,44 руб. в силу ее ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки, заключенной 24.12.2014 по уступке права требования, заключенной между ООО «Фарватер-С» ЕГРПОУ 34834770 и ООО «Фарватер-С» ОРГН 

<

***> на сумму 1088400,00 руб. в силу её ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки, заключенной 24.12.2014 по уступке права требования, заключенной между ООО «Фарватер-С» ЕГРПОУ 34834770 и ООО «Фарватер-С» ОГРН 

<

***> на сумму 16800,07 руб. в силу её ничтожности; 

- взыскать с ФИО6 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1802522,06 руб.;

- взыскать с ФИО6 в пользу истца государственную пошлину в размере 45959,00 руб.;

- взыскать и ФИО6 в пользу истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере 180000,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6, при заключении вышеуказанных сделок, умышленно не довел до сведения Общего собрания учредителей ООО «Фарватер-С», ЕГРПОУ 34834770, о том, что он занимает должность генерального директора ООО «Фарватер-С» и о своих намерениях совершить сделки от имени ООО «Фарватер-С» в пользу своей падчерицы ФИО2 и пасынка ФИО1 в совершении которых имелась и его заинтересованность, а так же не получил бы одобрения решением общего собрания учредителей ООО «Фарватер-С». Умышленность его намерений подтверждается материалами уголовного дела №. Вследствие незаконной продажи ФИО6 имущества ООО «Фарватер-С» в пользу ФИО1 и ФИО2 у ООО «Фарватер-С» возникла необходимость в приобретении аналогичного имущества для возобновления уставной производственно-хозяйственной деятельности, денежные средства на которое у ООО «Фарватер-С» отсутствовали вследствие возврата ФИО1 и ФИО2 денег, внесенных ими в кассу ООО «Фарватер-С» в качестве частичной оплаты приобретенного имущества, и вследствие незаконного прекращения оставшихся обязательств ФИО1. и ФИО2 по оплате приобретенного имущества, исключившего поступление от них денежных средств в кассу ООО «Фарватер-С». По мнению истца, сделки заключенные 24.12.2014 по уступке права требования, между ООО «Фарватер-С» ЕГРПОУ 34834770 и ООО «Фарватер-С» ОГРН 

<

***> на сумму 1088400,00 руб., 16800,07 руб., 6641,44 руб. являются притворными и по сути являются сделкой о дарении активов одного предприятия другому, так как по сути оказались для лица безвозмездными. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, мотивированное тем, что все оспариваемые сделки были заключены в срок с 22 по 24 декабря 2014 года, истец являлся стороной сделки, при этом согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против применения сроков исковой давности, пояснил, что по его мнению, к правоотношениям по данному гражданскому делу применяется общий срок исковой давности – 3 года. 

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, все оспариваемые истцом сделки были заключены в период с 22.12.2014 по 24.12.2014. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 45 Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» считает указанные сделки ничтожными, поскольку они совершены без обязательного решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью. 

Согласно ч.6 ст. 45 Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пп.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года и 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца не оспаривались доводы ответчика о том, что об оспариваемых сделках истцу было известно более одного года назад. 

Кроме того, из имеющегося в материалах дела постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 23.05.2017 усматривается, что о совершенных сделках истцу, в частности одному из учредителей юридического лица – ФИО3 стало известно о совершенных сделках в январе 2015 года. 

Настоящее исковое заявление подано в суд 31.07.2017. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был пропущен срок на обращения в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки к договорам купли-продажи. 

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и представитель ответчика в соответствии с требованиями п.2 ст.199 ГК РФ просит о применении исковой давности, в иске следует отказать по указанным основаниям.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении искового заявления и ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ООО «Фарватер-С» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45956,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фарвартер-С» к ФИО6 о применении последствий недействительности сделки к договорам купли-продажи – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарвартер-С» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 45956,41 руб. (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей сорок одну копейку). 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>