Дело № 2-594/2019 

УИД 86RS0008-01-2019-001067-95 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 13 сентября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

с участием представителя истцов ФИО8

представителя ответчика адвоката ФИО13 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великан ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО15, Кононович ФИО16 к Великан ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику и просят признать Великан ФИО7 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенном по 

<

адрес> городе Когалыме.

Свои требования истцы мотивирует, тем, что они являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире прописан, но не проживает бывший супруг истца - ответчик ФИО7 На основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу ответчик отказывается, оплату за коммунальные платежи не вносит.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании доверенностей их интересы представляет ФИО8

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место пребывания которого не известно. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику, место жительства которого не известно, был назначен адвокат ФИО13

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО13 исковые требования не признала в виду того, что ей не известна позиция ответчика по настоящему делу.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО8, представителя ответчика – адвоката ФИО13, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

На основании статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ), являются: Великан ФИО14 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 ФИО15, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Кононович ФИО16 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Из ответа администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № 1-Исх-3482 следует, что Великан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Кононович ФИО14, Кононович ФИО16, ФИО1 ФИО15 признано право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях социального найма жилого помещения. Признан незаконным отказ администрации г. Когалыма Кононович ФИО14 в приватизации 

<

адрес>. Признано за Кононович ФИО14, Кононович ФИО16, ФИО1 ФИО15 право на приватизацию 

<

адрес>. На администрацию г. Когалыма возложена обязанность заключить с Кононович ФИО14, Кононович ФИО16, ФИО1 ФИО15 договор безвозмездной передачи (приватизации) 

<

адрес> в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Великан ФИО7 и Кононович ФИО14 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО7, мужу – ФИО7 (свидетельство о заключении брака №).

Согласно поквартирной карточке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Великан ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кононович ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Великан ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акту проверки фактического проживания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установлено, что на момент проверке фактического проживания Великан ФИО7, последний в квартире отсутствовал, со слов основного квартиросъемщика Великан ФИО14, бывший муж по данному адресу не проживает более трех лет, факт не проживания подтверждают соседи.

Из справки Управления по жилищной политике администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что в администрации г. Когалыма отсутствуют сведения о вселении и проживании ФИО7 в жилом помещении муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Брак между Великан ФИО7 и Великан ФИО14 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что в г. Когалыме проживает с 2013 года по адресу 

<

адрес>. Истцов знает, они являются соседями, ее квартира находится на 8 этаже, а квартира истцов находится на 9 этаже. Ее сын и сын истца вместе учились в школе. В квартире истцов она была 4-5 лет назад, до того как ФИО7 И. Ю. вместе с детьми уехала из г. Когалыма. ФИО7 она знает, но не видела его около 5 лет. Сейчас в квартире тишина, там никто не живет. О том вывезли ли истцы из квартиры свое имущество ей неизвестно.

Ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения ФИО7 несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял текущий ремонт, в приватизации не участвовал, а также о том, что ответчиком предпринимались попытки вселения в жилое помещение по месту регистрации, а иными лицами чинились препятствия этому.

Поскольку факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не нашел подтверждения, суд считает, что ответчик ФИО7 утратил право пользования спорным недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Великан ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО15, Кононович ФИО16 к Великан ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Великан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ХМАО-Югры Великан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17.09.2019.

Судья, подпись А. А. Сокорева 

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-594/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры