Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Лебяжье 29 января 2019 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю., помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 6 по 13 сентября 2018 года у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк «Мир» №…, принадлежащих ФИО1.

В осуществление своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО3, находясь в доме потерпевшей по указанному адресу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную банковскую карту на имя ФИО1, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, с целью снятия с ее банковского счета денежных средств. При этом пин-код от вышеуказанной банковской карты был известен ФИО3 от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут ФИО3, находясь в магазине «Успех», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, используя указанную банковскую карту ФИО1, совершил покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут ФИО3, находясь в том же магазине, используя банковскую карту ФИО1, совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО3, находясь около отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета карты ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, 17 часов 39 минут, 17 часов 41 минуту, 17 часов 42 минуты, 19 часов 15 минут ФИО3, находясь в магазине «Оригинал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, используя банковскую карту ФИО1, совершил покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты ФИО3, находясь в магазине «Тройка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО1, совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО3, находясь возле отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета карты ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, 12 часов 39 минут и 12 часов 45 минут ФИО3, находясь магазине «Оригинал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, используя банковскую карту ФИО1, совершил покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту ФИО3, находясь возле здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета карты ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышлено, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия колун, нанес им один удар в область головы потерпевшему, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лобно-теменной области справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не более 21 дня.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышлено, держа в руке колун, высказал в адрес последнего угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!», при этом нанес колуном удар ФИО2. Угрозу убийством потерпевший воспринял для себя реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО3 был возбужден, агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от потерпевшего, в руке держал колун.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении всех преступлений, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и государственный обвинитель Петров, каждый, согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО1 поддержала свои ранее заявленные исковые требования (л.д.168) о взыскании с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО2 исковые требования по уголовному делу заявлены не были.

Подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО3:

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.178), по месту жительства заместителем главы Лебяжьевского поссовета (л.д.184) и по месту регистрации главой Лопатинского сельсовета (л.д.182) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает пожилой возраст подсудимого.

Указанное смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности ФИО3, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание – совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение осужденного и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении этих преступлений, подтверждено его собственными показаниями об этом в ходе предварительного следствия и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания за каждое из них достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 (по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), учитывая все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Альтернативный вид наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО3, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не назначает ФИО3 (по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, учитывая данные о личности ФИО3, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО3, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – 340 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст.119 УК РФ – 300 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на осужденного ФИО3 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации;

-в срок до 1 августа 2019 года в полном объеме возместить потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-два диска с записями, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела;

-колун, банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир» №…, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов