Дело № 2-1122/2025 18 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-010785-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В., 

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт выдал ФИО2 кредит, обязательства по возврату которого заемщиком не исполнены. 

По договору цессии от 21.05.2010 банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое уступило данные требования истцу на основании договора цессии от 23.09.2022. 

На дату перехода права требования 23.09.2022 задолженность за период с 13.07.2008 по 23.09.2022 по договору составляет 24 315 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 24 315 руб. 18 коп., проценты в размере 0 руб., комиссии в размере 0 руб. 

Заемщик ФИО2 умерла 09.01.2021, к ее имуществу открыто наследственное дело. Просило установить круг наследников заемщика, принявших наследство, взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность в размере 24 315 руб. 18 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.3-5). 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник заемщика ФИО2 принявшей наследство.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.79,80).

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 09.01.2007 заключен кредитный договор 

<

***> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 по которому банк предоставил кредит на сумму 10961 руб. под 32% годовых.

По договору цессии от 21.05.2010 банк уступил требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора цессии уступило данные права требования ООО «ПКО «Феникс» (л.д.35-37).

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 24 315 руб. 18 коп.,

Заемщик ФИО2 умерла 09.01.2021. Наследником является ответчик, что следует из наследственного дела (л.д.53-73).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство не прекращается смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пунктах 34 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВСРФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункты 60 и 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу заемщика, принявшим наследство, является ответчик. 

В состав наследственного имущества вошло 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... кадастровая стоимость 2/3 доли 1588 993 руб. 04 коп. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования по закону от наследодателя (заемщика) ФИО2 превышает размер предъявленной к взысканию банком задолженности наследодателя по кредитному договору, составляющей 24315 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку наследники, в силу статьи 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которого достаточно для исполнения неисполненных кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей 09.01.2021 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2007 по состоянию на 23.09.2022 за период с 13.07.2008 по 23.09.2022 в размере 24315 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 28315 (двадцать восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.