36RS0004-01-2021-001680-41

Дело № 2-1149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при помощнике судьи Капустиной С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем что, ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Также Заемщику был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: ......... % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 17 838,58 руб., из которых: просроченный основной долг - 14 117,22 руб.; просроченные проценты - 3 721,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 838,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,54 руб. (л.д.2-3).

Наследниками после смерти ФИО1 являются мать и сын наследодателя ФИО4, ФИО5 В порядке ч.1 ст.41 ГПК РФ, по ходатайству истца, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5, (л.д. 83-85).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования в сумме 15 000 рублей под ......... % годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В рамках эмиссионного контракта № ....., заемщику ФИО1, открыт счет № ....., что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 6 оборот).

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 50-64). 

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из наследственного дела № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из автомобиля марки ......... ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.50-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратились к нотариусу ФИО2, с заявлением о принятии наследства (л.д. 52), иных заявлений о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

Кроме того, согласно ответа нотариуса ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ФИО5, сын ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего не выдавалось (л.д.114).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что после смерти ФИО1, ответчик ФИО4, фактически вступила во владение наследственным имуществом, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына.

Доводы, изложенные ФИО4 в своих возражениях о том, что она не вступила во владение и управление наследством, поскольку на день открытия наследства ответчик проживает отдельно от наследодателя и не вел с ним общего хозяйства, суд не может принять во внимание поскольку это противоречит материалам дела.

Согласно справки УК «Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО1, на день смерти с ним зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.54).

Таким образом, наследником после смерти ФИО1, является мать наследодателя ФИО4

Согласно задолженности, представленному истцом, задолженность по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 838,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 14 117,22 руб.; просроченные проценты – 3 721,36 руб. (л.д. 19-26).

Согласно акту экспертного исследования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки ......... ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос. рег. знак № ..... на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 42 000 руб., что значительно превышает задолженность по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 17 838,58 руб.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО4, наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, которая равна 17 838,58 руб., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО4, задолженности по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 838,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в размере 713,54 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 713,54 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ........., зарегистрирована: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 838 рублей 58 копеек., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 рублей 54 копейки, а всего 18 552 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021г. Судья Романенко С.В.

36RS0004-01-2021-001680-41

Дело № 2-1149/2021