к делу №1-735-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 15 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шумаковой И.В.,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО14 – ФИО9,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.5 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 1155000 рублей, принадлежащих ФИО14, чем причинил ущерб последнему на указанную сумму.

Преступная деятельность ФИО2 выразилась в том, что он не позднее 

<

дата>, разработал преступный план, согласно которому намеревался совершить преступление, связанное с хищением чужого имущества, денежных средств, путем злоупотребления доверием ФИО14, под предлогом поставки металлопродукции по заниженной цене, заведомо не имея намерений исполнять обязательства. Так, ФИО2, используя в преступных целях информацию о том, что он является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), с видом деятельности розничная торговля металлическими конструкциями, а также то обстоятельство, что ФИО14 имел на тот период времени с ООО «

<

данные изъяты>», как индивидуальный предприниматель, финансово-хозяйственные отношения, 

<

дата>, в дневное время, находясь в офисе ФИО14, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»,, воспользовавшись доверительным отношением ФИО14, убедил последнего передать ему, денежные средства в сумме 925 000 рублей, для поставки ФИО14, металлопродукции по заниженной цене, заведомо не имея намерений исполнять обязательства по поставке металлопродукции. ФИО2 заключил с ФИО14, договор займа денежных средств от 

<

дата>, на сумму 925 000 рублей, сроком до 

<

дата>, убедив ФИО14, что до указанного срока он поставит в его адрес на территорию производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, металлопродукцию в виде некондиционной трубы, размером 20*20, 25*25, 40*40, в количестве 42 тонн, по цене 22 000 рублей за тонну, заведомо не имея намерений исполнять обязательства по поставке металлопродукции. 

По результатам заключенного договора ФИО14, будучи введенным в заблуждение и поддавшись на уговоры ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последнего, в этот же день, в дневное время, находясь в своем офисе по адресу: 

<

адрес> «А», передал ФИО2 в качестве полной предоплаты металлопродукции, денежные средства в сумме 925 000 рублей, для поставки ему (ФИО14) вышеуказанной некондиционной трубы в количестве 42 тонн по заниженной цене 22 000 рублей за тонну, в течение 4-7 дней. Получив путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 925 000 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, заведомо не собираясь поставлять товар.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 

<

дата>, в дневное время, находясь в офисе ФИО14, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», убедил ФИО14 передать ему денежные средства в сумме 530 000 рублей, для поставки в его адрес на территорию производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, металлопродукции в виде некондиционной трубы, размером 20*20, 25*25, 40*40, в количестве 66 тонн, по цене 22 000 рублей за тонну, заведомо не имея намерений исполнять обязательства по поставке металлопродукции.

ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, заключил с ФИО14, как физическим лицом, договор займа денежных средств от 

<

дата>, на сумму 530 000 рублей, сроком до 

<

дата>, убедив ФИО14, что до указанного срока он поставит в его адрес на территорию производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, металлопродукцию в виде некондиционной трубы 20*20, 25*25, 40*40, в количестве 66 тонн, по цене 22 000 рублей за тонну, заведомо не имея намерений исполнять обязательства по поставке металлопродукции.

По результатам заключенного договора ФИО14, будучи введенным в заблуждение и поддавшись на уговоры ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последнего, в этот же день, в дневное время, находясь в своем офисе по адресу: 

<

адрес> «А», передал ФИО2 в качестве полной предоплаты металлопродукции, денежные средства в сумме 530 000 рублей для поставки ему вышеуказанной некондиционной трубы в количестве 66 тонн по заниженной цене 22 000 рублей за тонну, в течение 4-7 дней. Получив путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 530 000 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, заведомо не собираясь поставлять товар.

В целях придания видимости добросовестности намерений, после неоднократных требований со стороны ФИО14 поставки металлопродукции или возврата денежных средств, с целью оттягивания сроков исполнения обязательств по поставке металлопродукции и наступления для себя благополучных последствий распоряжения похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных целях, ФИО2, в дневное время, находясь в офисе ФИО14 по адресу: 

<

адрес> «А», возвратил ФИО14 незначительную часть денежных средств, а именно: 

<

дата> в сумме 200 000 рублей, 

<

дата> в сумме 100 000 рублей, а всего в общей сумме 300 000 рублей, а на оставшиеся денежные средства в сумме 1 155 000 рублей металлопродукцию ФИО14 не поставил и денежные средства не вернул, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием и распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1 155 000 рублей.

То есть, совершил преступление. Предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ.

Он же, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 370 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Так, ФИО2, используя в преступных целях информацию о том, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», с видом деятельности розничная торговля металлическими конструкциями, 

<

дата>, в дневное время, более точного времени следствием не установлено, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедил ранее знакомого ему Потерпевший №1 передать ему, как физическому лицу, в качестве пополнения оборотных средств ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 400 000 рублей, якобы для их использования в коммерческой деятельности, связанной с закупкой металлопродукции – профильной трубы, в количестве 20 тонн, убедив, что по результатам реализации приобретенной им металлопродукции рассчитается с Потерпевший №1 по долговым обязательствам и поделит между ним и собой полученную прибыль от продажи металла, не имея намерений исполнять обязательства и возвращать полученные от Потерпевший №1 денежные средства в полном объеме.

В целях реализации преступного умысла ФИО2, действуя противоправно и умышленно, как физическое лицо, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, и введения в заблуждение Потерпевший №1, 

<

дата>, в дневное время, находясь на трассе в районе выезда из 

<

адрес>, и встретившись с Потерпевший №1, предложил последнему проехать на территорию завода Торговый Дом «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью демонстрации Потерпевший №1 возможности места приобретения металлопродукции.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и поддавшись на уговоры ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последнего, 

<

дата>, в дневное время, находясь совместно с ФИО2 в салоне своего автомобиля «KIA Sportage» р/з В 681 КА/123 RUS, припаркованного на проезжей части в 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, в качестве займа для закупки металлопродукции – профильной трубы, в количестве 20 тонн по цене ниже рыночной и дальнейшей ее реализации.

В свою очередь ФИО2, для придания своим преступным действиям законности, собственноручно, как физическое лицо, написал расписку о получении денежных средств от Потерпевший №1 в размере 400 000 рублей, в качестве долга, с условием возврата по первому требованию в течение 10 календарных дней, которую передал последнему, тем самым ввел его в заблуждение.

Получив путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 400 000 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, не собираясь на самом деле приобретать на указанном заводе металлопродукцию и возвращать Потерпевший №1 денежные средства.

В целях придания видимости добросовестности намерений, после неоднократных требований со стороны Потерпевший №1 закупки металлопродукции или возврата денежных средств, с целью оттягивания сроков и наступления для себя благополучных последствий и распоряжения похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных целях, ФИО2, 

<

дата>, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, на счет вклада №, открытый в «

<

данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, перечислил незначительную часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, а на оставшиеся денежные средства в сумме 370 000 рублей металлопродукцию не закупил, денежные средства Потерпевший №1 не вернул, на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» и в кассу не оприходовал, тем самым похитив путем злоупотребления доверием, и распорядился ими по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 370 000 рублей, что является крупным размером.

То есть, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 180 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в значительном размере.

Так, ФИО2, используя в преступных целях информацию о том, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», с видом деятельности розничная торговля металлическими конструкциями, а также то обстоятельство, что Потерпевший №3 имел на тот период времени с ООО «

<

данные изъяты>», как индивидуальный предприниматель, финансово-хозяйственные отношения, 

<

дата>, в дневное время, находясь в районе 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, как физическое лицо, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №3, убедил последнего передать ему (ФИО2), как физическому лицу, денежные средства в сумме 360 000 рублей, для поставки Потерпевший №3 металлопродукции, а именно трубы профильной, размером 40*20*15, в количестве 3 тонн, трубы профильной, размером 60*20*2, в количестве 3 тонн, трубы профильной, размером 60*60*2, в количестве 1,5 тонн, уголка, размером 25*25*25 в количестве 1 тонны, листа металлического, размером 100*200*2 в количестве 1,5 тонн, по цене 24 000 рублей за тонну, заведомо не имея намерений исполнять обязательства по поставке металлопродукции Потерпевший №3

<

дата> Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение и поддавшись на уговоры ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последнего, в период времени с 09:40 часов до 09:50 часов, при помощи терминала Сбербанка России ОСБ 5221/0528, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по просьбе ФИО2 со счета банковской карты, открытого в ПАО «

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №3, перечислил денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет банковской карты №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, которая о преступных намерениях ФИО2 осведомлена не была, в счет 50% предоплаты поставки металлопродукции ФИО2, а именно трубы профильной, размером 40*20*15, в количестве 3 тонн, трубы профильной, размером 60*20*2, в количестве 3 тонн, трубы профильной, размером 60*60*2, в количестве 1,5 тонн, уголка, размером 25*25*25 в количестве 1 тонны, листа металлического, размером 100*200*2 в количестве 1,5 тонн, по цене 24 000 рублей за тонну, в течение 7 дней. Получив путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 150 000 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО2, убедившись в том, что Потерпевший №3 ему доверяет, из корыстных побуждений, 

<

дата>, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, под предлогом займа денежных средств на личные нужды, действуя противоправно и умышленно, как физическое лицо, убедил Потерпевший №3 перечислись ему (ФИО2), как физическому лицу, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые будут зачтены в счет предоплаты поставки вышеуказанной металлопродукции, заведомо не имея намерений исполнять обязательства по поставке металлопродукции Потерпевший №3

<

дата> Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение и поддавшись на уговоры ФИО2, не предполагая о преступных намерениях последнего, в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, находясь в помещении СПК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал наличные денежные средства в сумме 30 000 ранее знакомой Свидетель №9, которая о преступных намерениях ФИО2 осведомлена не была. После чего Свидетель №9 по просьбе введенного в заблуждение Потерпевший №3, посредством сети интернет «

<

данные изъяты>» со счета банковской карты №, открытой в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №9, перечислила денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет банковской карты № №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, которая о преступных намерениях ФИО2 осведомлена не была, в счет предоплаты поставки ФИО2 вышеуказанной металлопродукции Потерпевший №3, в течение 7 дней.

ФИО2 полученные денежные средства от Потерпевший №3 в общей сумме 180 000 рублей, заведомо не имея намерений исполнять обязательства по поставке металлопродукции, похитил путем злоупотребления доверием, распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

То есть, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, (ФИО2), имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а именно на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, не позднее 

<

дата>, используя свое служебное положение, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>2 

<

адрес>, с видом деятельности розничная торговля металлическими конструкциями, находясь в 

<

адрес>, разработал преступную схему, связанную с поставкой металлопродукции организациям, заключения договоров поставки металлопродукции, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, с целью хищения денежных средств, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», то есть на совершение единого преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в ИФНС России по 

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>2 

<

адрес>, наделенный в соответствии с Уставом указанной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являясь единоличным исполнительным органом ООО «

<

данные изъяты>», обладающим правом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе заключать договора от его имени, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, 

<

дата>, в дневное время, находясь в помещении офиса №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, ввел в заблуждение директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО20 относительно своих истинных намерений по факту поставки металлопродукции в полном объеме с момента его предоплаты, при этом убедил последнего заключить с ООО «

<

данные изъяты>» договор поставки № от 

<

дата> на поставку металлопродукции, а именно трубы профильной, размером 30*30*2, в количестве 4,7 тонн, по цене 28 000 рублей за тонну на общую сумму 131 600 рублей, трубы профильной, размером 40*20*2, в количестве 4,2 тонн, по цене 28 000 рублей за тонну на общую сумму 117 600 рублей, трубы профильной, размером 60*40*2, в количестве 3,08 тонн, по цене 28 000 рублей за тонну на общую сумму 86 240 рублей, трубы ВГП d 57х3, в количестве 4,1 тонны, по цене 28 000 рублей за тонну на общую сумму 114 800 рублей, а всего на общую сумму 450 240 рублей, предварительно демонстрируя ФИО20 металлопродукцию, хранящуюся на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему не принадлежащую, сознательно сообщив ложные сведения.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО20, согласно договора поставки, поддавшись на уговоры ФИО2 и думая, что совершит выгодную сделку, не предполагая о преступных намерениях последнего, произвел предоплату за вышеуказанную металлопродукцию в общей сумме 450 000 рублей, платежными поручениями № от 

<

дата> на сумму 350 000 рублей, № от 

<

дата> на сумму 100 000 рублей, тем самым с расчетного счета №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», открытого в филиале № ОАО КБ «

<

данные изъяты>», перечислил на расчетный счет №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», открытый в филиале № ПАО КБ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 450 000 рублей.

В свою очередь ФИО2, получив возможность распоряжаться поступившими на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» денежными средствами, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>» по поставке оплаченной металлопродукции в полном объеме, распорядился денежными средствами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>» по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, после неоднократных требований со стороны ФИО20 поставить оплаченную металлопродукцию, для создания видимости выполнения взятых на себя обязательств перед ООО «

<

данные изъяты>» по поставке товара и придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, ФИО2 

<

дата>, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, поставил в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по товарной накладной № от 

<

дата> металлопродукцию, а именно, трубу профильную, размером 30*30*2, в количестве 0,370 тонн, по цене 23 728,81 рублей за тонну на общую сумму 8 779,66 рублей, трубу профильную, размером 40*20*2, в количестве 0,646 тонн, по цене 23 728,81 рублей за тонну на общую сумму 15 328,81 рублей, трубу профильную, размером 60*40*2, в количестве 1,878 тонн, по цене 23 728,81 рублей за тонну на общую сумму 44 562,71 рублей, трубу ВГП d 57х3, в количестве 0,598 тонны, по цене 23 728,81 рублей за тонну на общую сумму 14 189,83 рублей, а всего на общую сумму с учетом НДС 97 776 рублей, а на оставшиеся денежные средства в размере 352 224 рубля в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трубную продукцию не поставил, и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, тем самым похитив путем обмана, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» значительный материальный ущерб на общую сумму 352 224 рубля.

Затем ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, 

<

дата>, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, путем обмана ввел в заблуждение директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №16 относительно своих истинных намерений по факту поставки металлопродукции в полном объеме с момента его 50% предоплаты, при этом убедил последнего заключить с ООО «

<

данные изъяты>» договор поставки № от 

<

дата> на поставку металлопродукции а именно: листа ст3 10, в количестве 15 тонн, по цене 25 200 за тонну на общую сумму 37 800 рублей, листа ст3 16, в количестве 3,39 тонн, по цене 26 200 за тонну на общую сумму 89 496 рублей, листа ст3 25, в количестве 5,55 тонн, по цене 26 400 за тонну на общую сумму 146 520 рублей, листа ст3 5, в количестве 6 тонн, по цене 25 400 за тонну на общую сумму 152 400 рублей, а всего на общую сумму 766 416 рублей, сознательно сообщив ложные сведения об исполнении договорных обязательств.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №16, согласно договора поставки, поддавшись на уговоры ФИО2 и думая, что совершит выгодную сделку, не предполагая о преступных намерениях последнего, произвел 50% предоплату за вышеуказанную металлопродукцию в сумме 383 208 рублей, платежным поручением № от 

<

дата>, тем самым с расчетного счета №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», открытого в Волгоградском Отделении Сбербанка России №, перечислил на расчетный счет №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», открытый в филиале № ПАО КБ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 383 208 рублей.

В свою очередь ФИО2, получив возможность распоряжаться поступившими на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» денежными средствами, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>» по поставке оплаченной металлопродукции, распорядился денежными средствами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>» по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, тем самым путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 383 208 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, 

<

дата> в дневное время, находясь в 

<

адрес>, путем обмана ввел в заблуждение исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 относительно своих истинных намерений по факту поставки металлопродукции в полном объеме с момента его предоплаты, при этом убедил последнего заключить с ООО «

<

данные изъяты>» договор поставки № от 

<

дата> на поставку металлопродукции, а именно: трубы некондиционной, размером 100*100*5, в количестве 19 тонн, по цене 25 000 рублей за тонну на общую сумму 475 000 рублей, трубы БШГД ф32*4, в количестве 12,5 тонн, по цене 32 500 рублей за тонну на общую сумму 406 250 рублей, трубы БШГД ф76*6, в количестве 20 тонн, по цене 32 500 за тонну на общую сумму 650 000 рублей, а всего на общую сумму 1 531 250 рублей.

Исполнительный директор ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10, согласно договора поставки, поддавшись на уговоры ФИО2 и думая, что совершит выгодную сделку, не предполагая о преступных намерениях последнего, произвел частичную предоплату за вышеуказанную металлопродукцию в общей сумме 1 075 000 рублей платежными поручениями № от 

<

дата> на сумму 475 000 рублей, № от 

<

дата> на сумму 600 000 рублей, тем самым с расчетного счета №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», открытого в филиале РСТ ПАО «Ханты-Мансийский Банк», перечислил на расчетный счет №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», открытый в филиале № ПАО КБ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 1 075 000 рублей.

В свою очередь ФИО2, получив возможность распоряжаться поступившими на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» денежными средствами, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>» по поставке оплаченной металлопродукции, распорядился денежными средствами по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях.

ФИО2 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, после неоднократных требований со стороны Свидетель №10 поставки металлопродукции или возврата денежных средств, для придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, по требованию Свидетель №10 на счет банковской карты №, открытой в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, являющейся директором ООО «

<

данные изъяты>», перечислил денежные средства 

<

дата> в размере 10 000 рублей, 

<

дата> в размере 10 000 рублей, 

<

дата> в размере 10 000 рублей, 

<

дата> в размере 10 000 рублей, а всего в общей сумме 40 000 рублей, как возврат части предоплаты, а на оставшиеся денежные средства в размере 1 035 000 рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» трубную продукцию не поставил, и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, тем самым похитив путем обмана, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» значительный материальный ущерб на сумму 1 035 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а именно на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, используя свое служебное положение директора ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории 

<

адрес>, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом поставки металлопродукции, похитил денежные средства в сумме 352 224 рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 383 208 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 1 035 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил указанным организациям значительный материальный ущерб на указанные суммы, а всего на общую сумму 1 770 432 рубля.

То есть, совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.159 УК РФ.

В процессе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО14 по ч.1 ст.159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» по ч.5 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Суд полагает, что действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО14, в силу ст.10 УК РФ, должны быть квалифицированы именно по ч.1 ст.159.4 УК РФ и это следует из предъявленного ему обвинения, в связи с чем не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, переквалификация возможна в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Как следует из предъявленного обвинения, деятельность ФИО2 по взаимоотношениям с потерпевшим ФИО14 является предпринимательской, была направлена на получение прибыли от продажи металлопродукции. При этом для квалификации действий подсудимого по ст. 159.4 УК РФ не имеет значение, кто являлся другой стороной договора - коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо, а также в какой форме, устной или письменной был заключен договор.

Вместе с тем, суд полагает что действия подсудимого по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не могут быть квалифицированы по ч.5 ст.159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку согласно ч.4 примечания к ст.159 УК РФ, действие ч.5 ст.159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а ФИО2 выступал как физическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его признательные объяснения суд учитывает в качестве явок с повинной. ФИО2 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства. ФИО2 в полном объеме возместил ущерб ФИО14, представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании и представитель потерпевшего директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО20 на предварительном следствии (т.7 л.д.84) заявили, что претензий к нему не имеют. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшего и признаны подсудимым.

Потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда денежной суммы в размере 1075000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 103982 рублей 97 копеек. 

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», требующих отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.159.4 УК РФ в связи истечения сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление совершенное ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, с момента его совершения - 28 мая 2012 года, прошло более двух лет.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.5 ст.159 УК, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.4 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, от назначенного наказания освободить.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.5 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>») в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ООО «

<

данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко