РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обязать ответчицу предоставить доступ в занимаемое ею жилое помещение с целью проведения работ по установке элементов каркаса. В обоснование своих требований истец указал, что ответчица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Советского городского округа от 28.04.2018 № 451 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако предписанием Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 09.04.2018 № ЖК-2/610/ДИН/654-0 администрация Советского городского округа обязана принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций и обрушений перекрытий 

<

адрес>. Истец лишен возможности исполнить возложенную на него обязанность в связи с непредставлением ответчицей доступа в занимаемое ею жилое помещение. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала предъявленные к ней исковые требования. Пояснила, что ей было известно о том, что необходимо предоставить доступ в квартиру, но соседи ей посоветовали доступ не предоставлять. В период рассмотрения дела она не возражала предоставить доступ, но из администрации ей позвонили один раз, а ответчица была с ночной смены и доступ не могла предоставить. Больше ей никто не звонил и на предоставлении доступа не настаивал.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 названного кодекса установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 4 той же статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с пунктом «и» статьи 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также выполнения необходимых ремонтных работ.

Из приведенных норм следует, что ответчик обязан, в том числе: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт, допустить в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя.

Из ответа отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Советский» следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Советского городского округа от 28.04.2018 № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области по результатам проведенной внеплановой выездной проверки администрации Советского городского округа Калининградской области выдано предписание № ЖК-2/610/ДИН/654-о, в соответствии с которым на истца возложена обязанность в срок до 30.12.2018 принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации и обрушений перекрытий дома 

<

адрес> до выполнения работ по ремонту перекрытий многоквартирного дома, выполнить работы по капительному ремонту перекрытий многоквартирного дома.

В целях исполнения данного предписания администрацией городского округа направлены в адрес ответчицы обращения от 27.12.2018 и 11.01.2019 о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение с целью проведения ремонтных работ, которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Об отсутствии доступа в жилое помещение для проведения соответствующих работ членами комиссии в составе представителей администрации Советского городского округа составлены акты от 10.01.2019 и 29.01.2019.

Таким образом, обстоятельства, указанные в иске, подтверждаются представленными истцом доказательствами и ответчицей не оспорены.

В силу норм жилищного законодательства и Правил пользования жилым помещением у администрации Советского городского органа возникло право на обращение в суд с требованиями о понуждении ответчика предоставить допуск в указанное жилое помещение.

До настоящего времени ответчица, являющаяся нанимателем жилого помещения, работников наймодателя – администрации Советского городского округа – для производства работ по установке элементов каркаса (подпорок под междуэтажное перекрытие) не допустила.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что факт отсутствия доступа к общедомовому оборудованию, находящемуся в квартире ответчицы подтвержден материалами дела и ответчицей не оспорен, требование истца о возложении на ответчицу обязанности обеспечить доступ в занимаемое ею жилое помещение для производства ремонтных работ в соответствии с требованиями предписания от 09.04.2018 № ЖК-2/610/ДИН/654-о является правомерным и обоснованным.

Своими действиями ответчица не позволяет истцу как собственнику содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства, нарушая законные права и интересы соседей.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает целесообразным установить ФИО1 срок исполнения решения суда – в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку истец в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского городского округа Калининградской области удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить администрации Советского городского округа Калининградской области доступ в 

<

адрес> для производства работ по установке элементов каркаса (подпорок под междуэтажное перекрытие).

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2019.

Судья Ю.В. Вардах