Дело №2а-1107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Дроздецкого А.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 24.10.2017 года,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Карасукский» к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Карасукский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении административных ограничений, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 23.12.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 19.07.2017 года выявлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – штраф 1 100 рублей.

27.10.2017 года в 03 часа 00 минут ФИО2 находился в общественном месте на 

<

адрес> в нетрезвом состоянии, т. е. нарушил ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, мера наказания – штраф 500 рублей. 

При постановке под административный надзор в МО МВД России «Карасукский» ФИО2 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора. Повторно такое же предупреждение выносилось 25.08.2017 года, где было разъяснено об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора. Предупреждение выносилось поднадзорному ФИО2 под роспись. 

Из характеризующей справки старшего УУП ОУУПиПДН ФИО 1 стало известно, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, имеет непогашенную судимость. Во время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за что подвергнут наказанию в виде двух лет лишения свободы условно. Он состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Карасукский» как «лицо, освободившееся из мест лишения свободы», «ранее судимый», «условно-осужденный», «административный надзор». За время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. На проводимую профилактическую работу ФИО2 правильно не реагирует, должных выводов не делает, продолжает совершать административные и уголовно наказуемые деяния.

Поскольку во время установленного административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений со стороны ФИО2, необходимо продлить срок административного надзора и одновременно установить дополнительные обязанности. 

На основании Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 5 месяцев, т. е. до 23.06.2019 года; установить ФИО2 обязанность в виде: явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить ФИО2 выезжать за пределы территории Карасукского района Новосибирской области без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что находясь под административным надзором, ФИО2 совершены административные правонарушения. С ФИО2 работает участковый, проводит с ним профилактические беседы, но ФИО2 вновь совершает правонарушения, а также совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ. Причиной совершения правонарушений является употребление ФИО2 спиртных напитков.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, указал, что не возражает против продления ему административного надзора. Он совершал правонарушения, так как употреблял спиртное, после совершения последнего правонарушения с 27.10.2017 года спиртное не употребляя, преступление по ч.1 ст.166 УК РФ также совершил, будучи в нетрезвом состоянии. В настоящее время он сожительствует с женщиной, неофициального работает второй месяц, восстанавливает утерянный паспорт, после чего будет устраиваться на работу официально. К нему приходит участковый, беседует с ним, предупреждения ему объявлялись, ему было все понятно. Полагает, что явка в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц будет затруднительна в связи с работой, документы о наличии места работы представить не может.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Дроздецкого А.Ю., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3 данного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Согласно ч.ч.1-3 ст.4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» устанавливает, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 23.12.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Из материалов дела следует, что находясь под административным надзором, ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 19.07.2017 года ФИО2, находясь под административным надзором, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – штраф 1 000 рублей. 13.10.2017 года ФИО2, находясь под административным надзором, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – штраф 1 100 рублей. 27.10.2017 года в 03 часа 00 минут ФИО2 находился в общественном месте на 

<

адрес> в нетрезвом состоянии, своими действиями совершил правонарушение ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, мера наказания – штраф 500 рублей. 

При постановке под административный надзор в МО МВД России «Карасукский» ФИО2 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора Повторно такое же предупреждение выносилось 25.08.2017 года, где было разъяснено об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора. Предупреждение выносилось поднадзорному ФИО2 под роспись. 

Из справки-информации старшего УУП ОУУПиПДН ФИО 1 следует, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, имеет непогашенную судимость. Во время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за что подвергнут наказанию в виде двух лет лишения свободы условно. Он состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Карасукский» как «лицо, освободившееся из мест лишения свободы», «ранее судимый», «условно-осужденный», «административный надзор». За время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. На проводимую профилактическую работу ФИО2 правильно не реагирует, должных выводов не делает, продолжает совершать административные и уголовно наказуемые деяния.

Поскольку во время установленного административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений со стороны ФИО2, необходимо продлить срок административного надзора и одновременно установить дополнительные обязанности. 

Основанием для установления ФИО2 дополнительных административных обязанностей служит тот факт, что в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, в течение одного года он совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Установление административной обязанности в виде явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, необходимо для усиления контроля за действиями и поведением ФИО2, а также носит профилактический характер. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона, указанного выше, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные административные обязанности. 

Исходя из ст.7 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которой предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 месяцев, т. е. до 23.06.2019 года; установить дополнительные административные обязанности в виде явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории Карасукского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова