Судья Абидов М.Г. Дело №12-18/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 апреля 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Мидовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по Зольскому району КБР ФИО1 на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Шерзодбека Илхомжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

у с т а н о в и л:

02 марта 2024 года УУП ОМВД России по Зольскому району КБР ФИО1 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Шерзодбека Илхомжон Угли, был составлен протокол ФЛ №368699 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении миграционного законодательства тем, что уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания – 29 февраля 2023 г. (л.д. 25).

Постановлением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Ш.И.У. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 30).

Копия обозначенного постановления согласно расписок, имеющихся в материалах дела, вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему по делу протокол об административном правонарушении, в день его вынесения (л.д. 32-33).

12 марта 2023 года УУП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права. 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что гражданин ФИО2 Ш.И.У. въехал на территорию Российской Федерации 29 ноября 2023 года. С момента пребывания на территории РФ на миграционный учет не встал, по месту жительства не зарегистрировался, в установленный законом срок Российскую Федерацию не покинул, находился на территории России с нарушением правил пребывания иностранных граждан. Таким образом, ФИО2 Ш.И.У. с 29 ноября 2023 г. пребывал (проживал) на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, по мнению автора жалобы, является достаточной, для признания ФИО2 Ш.И.У. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, он не предпринял мер к своевременному продлению в установленном законом порядке срока пребывания на территории Российской Федерации, а также мер к выезду из Российской Федерации.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о его отложении не ходатайствовал.

Согласно телефонограмме - справке, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2 Ш.И.У. на неоднократные телефонные звонки на телефонный №, указанный в документах, имеющихся в материалах дела, не ответил.

При этом известить его по почте не представляется возможным, так как материалы дела не содержат адрес места жительства (регистрации) ФИО2 Ш.И.У. на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этой же статьи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в действующем «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения статьи 126 Конституции РФ, по смыслу которых указания высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики являются обязательными для нижестоящих судов, прихожу к выводу, что отсутствие в судебном заседании ФИО2 Ш.И.У. само по себе безусловным препятствием для рассмотрения жалобы послужить не может.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 марта 2024 в ходе проведения проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО2 Ш.И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

ФИО2 Ш.И.У. пересек границу Российской Федерации 29 ноября 2023 года. С момента прибытия на территорию Российской Федерации он на миграционный учет не встал, по месту жительства не зарегистрировался, в установленный законом срок территорию России не покинул. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФЛ № 368699 от 02 марта 2024 года (л.д. 25), рапортом должностного лица ФИО3 от 02 марта 2024 г. (л.д. 2); объяснениями ФИО2 Ш.И.У. (л.д. 3-4, 23); копией миграционной карты, в которой указано, что он въехал на территорию Российской Федерации 29 ноября 2023 г. (л.д. 5); копией паспорта гражданина Республики Узбекистан (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 02 марта 2024 г. (л.д. 16); досье иностранного гражданина ФИО2 Ш.И.У. (распечаткой информационной базы данных СПО «Мигрант») (л.д. 17-20) и иными документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оспаривая законность вынесенного постановления, должностное лицо административного органа указывает на наличие в действиях ФИО2 Ш.И.У. состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2024 года производство по настоящему делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 Ш.И.У. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Рассматривая дело, судья районного суда, обоснованно указав, что ФИО2 Ш.И.У. имел право находиться в Российской Федерации до 27 февраля 2024 года, а был доставлен в суд 02 марта 2024 года, т.е. на 4 день после истечения предоставленного срока пребывания, в нарушение приведенных правовых норм, допустил противоречивый вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, обосновав его тем, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт уклонения лица от выезда из Российской Федерации, что, по мнению суда первой инстанции, должностными лицами административного органа не доказано.

Считаю, что факт уклонения ФИО2 Ш.И.У. от выезда из Российской Федерации доказан тем, что он не покинул ее территорию в установленный срок.

Допущенные судьей Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении года со дня его совершения.

В силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из смысла вышеприведенных, взаимосвязанных процессуальных норм, прихожу к выводу, что изначально ухудшение положения ФИО2 Ш.И.У. допустимо лишь путем отмены постановления судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2024 года и направления дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение административного наказания.

Однако, принимая во внимание, что к настоящему времени установленный законом срок давности его привлечения к административной ответственности не истек, а вопрос о возобновлении производства в целях установления его виновности или ухудшения его положения на данной стадии законом не предусмотрена, полагаю необходимым отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 

р е ш и л :

постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2024 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Шерзодбека Илхомжон Угли направить на новое рассмотрение в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР К.И. Хахо