Судья Выборова С.С. Дело № 22-2685/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденного Беляева А.А.,

защитника – адвоката Чистякова Е.В., предоставившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Беляева А.А., его защитника адвоката Чистякова Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года, которым

Беляев А.А., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 марта 2018 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2018 года) условное осуждение по приговору от 15 марта 2018 года отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

- 31 октября 2018 года приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 21 ноября 2018 года приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2019 года) по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2018 года, окончательно назначено к отбытию 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 августа 2019 года по отбытии наказания;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения под стражей с 14 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок наказания, исходя из равенства один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Удовлетворены гражданские иски, с Беляева А.А. в пользу АО «Тандер» взыскано 359 рублей 04 копейки, в пользу ООО «Империя Вин» - 469 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Беляева А.А., адвоката Чистякова Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Беляев А.А. осужден за два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Преступления совершены 17 марта 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут и 5 мая 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на территории г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков Е.В. считает приговор суда несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым ввиду того, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, посчитав невозможным применение ст. 64 УК РФ. Полагает, что имеющиеся в деле объяснения ФИО1, в которых он признается в совершении преступлений, следует считать явками с повинной и признать смягчающим наказание обстоятельством. Отмечает, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне, активно сотрудничал со следствием, имеет серьезное заболевание, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, содержит свою семью, которая находится в тяжелом материальном положении. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить наказание до четырех месяцев лишения свободы. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него тяжелого заболевания, просит с учетом наличия у него заболевания назначить наказание без учета рецидива преступлений. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ является правильной. 

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие своё подтверждение смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о склонности к противоправной деятельности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления, привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен ФИО1 правильно.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы защитника о том, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а имеющиеся в деле объяснения ФИО1 обоснованно учтены судом при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений.

Вопреки доводам жалоб суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, его социальном и семейном положении, состоянии его здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в особом порядке фактически означает согласие с предъявленным обвинением, признание вины.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Коновалова