Судья Кузина В.Е. Дело №5-172/2025

Дело №7-694/2025

Р е ш е н и е

29 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу П на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2024 года 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> города Казани Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий С, под управлением П и мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Х под его управлением. В результате ДТП Х причинены телесные повреждения.

По факту ДТП, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани Б вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования 12 августа 2025 года старшим инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Н в отношении П составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (далее – протокол №).

Постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2025 года П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, П просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

П, его защитник Сафьянов Р.З. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно просили принять во внимание, что на дату рассмотрения настоящей жалобы, П в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда, перечислил в пользу потерпевшего 50 000 рублей. 

Потерпевший Х, его представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы в части отмены постановления и прекращения производства по делу, мотивируя тем, что действия заявителя, выразившиеся в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Х, подтвердили показания заявителя о выплате денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

В силу пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ закреплено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с положениями абз. 1 пункта 8.5, пункта 8.7 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В случае, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что П вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2024 года 

<

данные изъяты> П, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, следуя по улице Тэцевская со стороны улицы Дементьева в направлении улицы Копылова города Казани в пути следования возле 

<

адрес>, при развороте не убедился в безопасности маневра, создал помехи другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>» Х получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины П в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность П в его совершении, подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани Б (л.д. 7); письменными объяснениями Х об обстоятельствах ДТП (л.д. 12); заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № (л.д. 95-97); заключением эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № (л.д. 20–21); протоколом №, составленным полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 98) и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Частями 1, 4 статьи 26.4 КоАП РФ закреплено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В обоснование вывода о виновности Пв совершении административного правонарушения, судья районного суда дополнительно сослался на экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр оценки Тимерлан» № от 26 мая 2025 года. Однако данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку составлено без соблюдения статьи 26.4 КоАП РФ на основании самостоятельного обращения представителя потерпевшего, не отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. При этом в заключении отражены суждения эксперта Ш по вопросам, которые находятся в исключительной компетенции суда рассматривающим дело.

Вместе с тем, из совокупности других собранных по делу доказательств следует вывод о том, что ДТП (столкновение названных выше транспортных средств) произошло в том числе, вследствие несоблюдения заявителем при совершении маневра разворота предписаний пункта 8.1 ПДД РФ.

При таком положении судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем П Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшему. Действия П квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, утверждение о чрезмерной суровости назначенного заявителю административного наказания заслуживает внимания.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья районного суда не усмотрел наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При определении и вида и размера административного наказания, судьей районного суда приняты во внимание личность привлекаемого лица, обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, а также позицию представителя потерпевшего, настаивавшего на назначении заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, само наличие негативных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, в рассматриваемом случае является квалифицирующим признаком, а не обстоятельством, свидетельствующим о характере совершенного правонарушения, которое учитывается при назначении административного наказания.

Согласно карточке водителя и списка административных правонарушений П ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, неоплаченных штрафов не имеет.

При этом, как указано выше, П добровольно выплатил потерпевшему денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и данный факт, исходя из положений статьи 4.2 КоАП РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность заявителя. 

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное П административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2025 года подлежит изменению в части определения вида и размера административной ответственности, путем замены назначенного заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев на административный штраф в размере 25 000 рублей.

Вопреки позиции защитника Сафьянова Р.З., основания, предусмотренные статьей 30.7 КоАП РФ, влекущие безусловную отмену постановления и освобождение заявителя от административной ответственности, отсутствуют. 

Таким образом жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу П удовлетворить частично.

Постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2025 года, вынесенное в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить П административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

Назначенный П административный штраф в размере 25 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), 

КПП 165945001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 92701000;

р/с: 

<

***>, банк получателя отделение – НБ Республика Татарстан город Казань/УФК по Республике Татарстан;

БИК 019205400; Кор.счет 40102810445370000079; УИН №18810316252560042468;

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.