Постановление

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г. Ханты-Мансийск 23 ноября 2018 года 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л. 

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2018 года по делу по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганская районная больница» об обеспечении бесплатной медицинской услуги по транспортировке к месту получения медицинской помощи. 

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя заявителя ФИО2, поддержавшей доводы заявления об отмене постановления президиума, возражения представителя Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, представителя БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганская районная больница» ФИО4, мнение прокурора Шейрер Е.Г. об отсутствии оснований для пересмотра постановления президиума, президиум

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганская районная больница» о возложении обязанности на БУ ХМАО – Югры «Нефтеюганская районная больница» организовать и обеспечить доставку автомобильным транспортом ФИО1 от места жительства поселок Салым к месту проведения терапии методом гемодиализа и обратно в соответствии с графиком гемодиализа; возложении обязанности на Департамент производить БУ ХМАО – Югры «Нефтеюганская районная больница» возмещение расходов по доставке ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом первой группы. С целью поддержания жизнеобеспечения ФИО1, проживающему в (адрес), необходимо 3 раза в неделю получать заместительную почечную терапию методом гемодиализа в отделении нефрологии и гемодиализа Ханты-Мансийского филиала Медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет», находящегося на расстоянии 159 километров в (адрес). В силу состояния здоровья ФИО1 передвигаться на общественном транспорте не может, поскольку автобус выезжает из поселка Салым в 6 утра и возвращается в 23 часа. Таким образом, время, проведенное вне дома в день проведения гемодиализа, составляет 17 часов, то есть 51 час в неделю. В соответствии с медицинским заключением участкового терапевта от 22 декабря 2015 года, ФИО1 самостоятельно управлять транспортным средством по медицинским показаниям не может, а находиться вне дома, в дороге 13 часов, состояние здоровья пациента не позволяет. При данной ситуации пациент, находящийся на плановом гемодиализе, не может получить жизненно важную процедуру, что угрожает его жизни.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2017 года Нефтеюганскому межрайонному прокурору, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 сентября 2017 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2017 года отменено. Принято новое решение, которым на БУ ХМАО – Югры «Нефтеюганская районная больница» возложена обязанность организовать и обеспечить доставку автомобильным транспортом инвалида первой группы ФИО1, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), от места его жительства к месту проведения терапии методом гемодиализа и обратно, по графику гемодиализа; на Департамент возложена обязанность производить БУ ХМАО – Югры «Нефтеюганская районная больница» возмещение расходов по доставке инвалида первой группы ФИО1 от места его жительства к месту проведения терапии методом гемодиализа и обратно.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2018 года апелляционное определение от 5 сентября 2017 года отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

3 августа 2018 года ФИО1 подано заявление о пересмотре постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2018 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления. 

В обоснование заявления о пересмотре постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2018 года ФИО1 указывает на отмену постановления Правительства РФ от 19 декабря 2016 года № 1403 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 года» и принятие нового постановления от 8 декабря 2017 года № 1492, в котором разъяснено финансовое обеспечение спорного вопроса. 

ФИО1, представитель медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению заявления (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ФИО1 получает меры государственной поддержки в виде компенсации расходов на проезд в общественном транспорте к месту проведения гемодиализа и обратно. Иной механизм доставки граждан, страдающих почечной недостаточностью, к месту проведения программного гемодиализа на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не предусмотрен.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом специфики заболевания ФИО1 и существа жизненно важной процедуры гемодиализа рассматриваемый случай содержит признаки экстренной необходимости получения медицинской помощи, и доставка пациента от места проживания до места проведения заместительной терапии методом гемодиализа и обратно автомобильным транспортом носит гарантированный характер. 

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, президиум указал на то, что порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология» (почечная недостаточность), утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 января 2012 года № 17н, не предусматривает доставку пациентов до места проведения заместительной терапии методом гемодиализа и обратно в качестве одного из мероприятий по ее оказанию.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1492, предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления) может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

То, что вышеназванной Программой предусмотрена возможность, а не обязанность осуществления финансового обеспечения транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно, не может служить основанием для пересмотра постановления президиума по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. 

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25 февраля 2010 года N 77-п утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам частичного возмещения расходов по оплате проезда по территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к месту получения программного гемодиализа и обратно, которым предусмотрено частичное возмещение расходов по оплате проезда в форме ежемесячной денежной выплаты (пункт 1.2).

ФИО1 оказывается помощь в виде компенсации расходов по оплате проезда к месту получения программного гемодиализа. Установленный порядок финансового обеспечения спорного вопроса предметом обсуждения по настоящему иску не является. 

В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление. 

В данном случае заявление о пересмотре постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2018 года подано 3 августа 2018 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок. 

Руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2018 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказать.

Председательствующий