Дело №2а-2633/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2 (по доверенности от 07.07.2020), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО3, ссылаясь на непредставление ему ответов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Шторм А.Б. по результатам рассмотрения его заявлений от 18.11.2019 и 05.03.2020 об окончании исполнительного производства, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б., выразившееся в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства № от 11.01.2019;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Шторм А.Б. окончить исполнительное производство № № от 11.01.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-7).

В ходе судебного заседания представителем административного истца ФИО3 – ФИО2, наделенными нотариальной доверенностью соответствующими полномочиями, уточнены заявленные требования, в результате просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б., выразившееся в нерассмотрении заявлений от 18.11.2019 и 05.03.2020 об окончании исполнительного производства № от 11.01.2019;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Шторм А.Б. окончить исполнительное производство № от 11.01.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 89).

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители административных соответчиков ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 70, 73-76).

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия (л.д. 79, 90).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания административного дела, не препятствует его разрешению.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненного административного иска. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Шторм А.Б. возражал относительно административного иска, мотивировав свою позицию рассмотрением обращений административного истца и отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность в размере 75 000 руб. и требованием неимущественного характера (л.д. 49-69). Должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскателем – ФИО5

Основание для возбуждения указанного исполнительного производства -исполнительный лист № выданный Старооскольским городским судом Белгородской области от 09.11.2018 (л.д. 57-59).

Исходя из содержания исполнительного листа, между ФИО5 и ФИО3 заключено утвержденное судом мировое соглашение, по условиям которого ИП ФИО3 обязуется:

« 1. Частично возместить истцу ФИО5 стоимость оконных изделий, приобретенных по договору купли-продажи № в размере 70 000 руб. Денежные средства подлежат возмещению в течение 10 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения;

Устранить за свой счет дефекты оконных изделий, а именно:

- заменить бракованные стеклопакеты с трещинами, отслоением зеркального покрытия в количестве 4 шт (наряд-заказ № в изделии № – один стеклопакет верхний; № – стеклопакета боковых; № – один стеклопакет глухой) на аналогичные стеклопакеты №

-установить усилительную пластину в импостах оконных изделий;

-отрегулировать оконные рамы;

- произвести замену бракованного резинового уплотнителя (снаружи-изнутри).

Сторонами согласованно, что указанные работы должны быть произведены в срок до 30.11.2018;

1.3. Продлить за свой счет гарантийный срок на оконные изделия, которые были заменены дополнительно к гарантийному сроку от завода-изготовителя на срок 2 года;

1.4. Компенсировать судебные расходы в размере 5000 руб.;

Денежные средства подлежат возмещению в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения;

Истец ФИО5 отказывается от заявленных в исковом заявлении требований о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств, в частности от требований: 1) возместить уплаченные за оконные изделия сумму в размере 128 890 руб.; 2) взыскать неустойку в размере 128 890 руб.; 3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; 4) взыскать штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя; 5) взыскать судебные расходы;

Иные расходы, не предусмотренные настоящим мировым соглашением, каждая сторона несет самостоятельно;

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения, каждая сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав.» (л.д. 57, 58).

В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Шторм А.Б. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Части 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 3.1 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение №3). В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом. В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3.4 Методических рекомендаций»).

18.11.2019 и 05.03.2020 ФИО3 обратился в ОСП по г. Белгороду с заявлениями об окончании упомянутого исполнительного производства, ссылаясь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, представив в том числе копию чека Сбербанка-онлайн на сумму 75 000 руб., документы об отправке взыскателю копии акта об устранении недостатков (л.д. 21-23, 24-26, 8-16).

В ответах от 15.11.2019 и от 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку представленная заявителем копия чека не является доказательством, подтверждающим факт исполнения требований исполнительного документа, заявителю предложено представить в ОСП по г. Белгороду копию выписки из лицевого счета, заверенную банком (л.д. 79, 87).

Датирование «15.11.2019» ответа на заявление от 18.11.2019 и оформление результатов рассмотрения не в форму постановления не указывает на нерассмотрение обращений ФИО3 от 18.11.2019 и 05.03.2020, с иными заявлениями с требованием об окончании исполнительного производства он не обращался в ОСП по г. Белгороду в рамках упомянутого исполнительного производства.

Несмотря на отсутствие доказательств направления именно указанных ответов на обращения административному истцу следует отметить, что согласно положениям ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

С материалами исполнительного производства административный истец и (или) его представители не ознакамливались в ОСП по г. Белгороду.

Копии материалов исполнительного производства, включающего перечисленные ответы, представлены стороне административного истца в ходе судебного разбирательства.

Требований о признании бездействия в части ненаправления административному истцу ответов на его обращения суду не заявлены. 

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Как следует из материалов дела, административный истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. ст. 121 и 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспорил бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6 от 08.06.2020 отказано в удовлетворении жалобы административного истца (л.д. 66, 67).

В материалы дела стороной административного истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нерассмотрение административным ответчиком заявлений административного истца в установленный срок, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несогласие с результатом данных ответов нельзя отнести к незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Шторм А.Б.

Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответствующих доказательств, которые бы убедили судебного пристава-исполнителя в возможности окончания исполнительного производства стороной административного истца не представлено.

Административный истец не лишен возможности представить предложенные судебным приставом-исполнителем документы. Более того, в число требований исполнительного документа входит не только возмещение имущественного вреда, но и требования неимущественного характера по условиям мирового соглашения.

Согласно объяснениям сторон акт выполненных работ не подписан ФИО5

При наличии разногласий у сторон исполнительного производства относительно исполнения требования исполнительного документа в части неимущественного характера у судебного пристава-исполнителя отсутствует право окончить исполнительное производство. 

В то же время административный истец не лишен права воспользоваться четвертым пунктом мирового соглашения.

То обстоятельство, что определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.02.2019 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о признании недействительным исполнительного листа и разъяснено о праве заявителя обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, не указывает на обязанность административного ответчика окончить исполнительное производства, поскольку суд указал также на необходимость представления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств, возложенных судом. 

Заявителю также разъяснено о неверно выбранном способе защиты. 

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Судебным приставом-исполнителем были совершены фактические действия, направленные на получение информации, необходимой для разрешения поставленного в обращениях вопроса, а затем этот вопрос был разрешен по существу вышестоящим должностным лицом в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 08.06.2020.

Отказывая в применении меры восстановительного характера путем возложения обязанности окончить исполнительное производство, суд указывает, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем при представлении административным истцом судебному приставу-исполнителю соответствующих документов, свидетельствующих об исполнении исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных положениями ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова

Решение