Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 04 сентября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственных обвинителей - ст.помощника Можайского город кого прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Р.Беларусь, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1? находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 21053», (VIN) №, государственный регистрационный номер №, 1998 года выпуска, находящегося в 150 метрах от въезда на полигон ТБО, расположенного в д. Храброво Можайского городского округа 

<

адрес>, на правой обочине в районе 10 км. + 800 м. автодороги «Уваровка-Ивакино-Губино-Можайск» - д. Храброво, по ходу движения в направлении р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, чтобы использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанные выше день и время подошел к указанному автомобилю марки «ВАЗ 21053», стоимостью 40.000 рублей, принадлежащему ФИО6, и через незапертую переднюю левую дверь незаконно проник внутрь указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 сел на водительское сидение и повернув ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, на котором под личным управлением с места совершения преступления скрылся и стал распоряжается похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение. Своими действиями ФИО1, причинил ФИО6, значительный ущерб в сумме 40.000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО6, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, он возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего ФИО6, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21053», фиолетового цвета, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, выдан законному владельцу ФИО6, под сохранную расписку. надлежит разрешить использовать законному владельцу ФИО6 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать из федерального бюджета, поскольку ФИО1 не трудоустроен, а следовательно, не имеет законного и стабильного источника доходов, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является иностранным гражданином, сведения о наличии у него какого-либо имущества материалы дела не содержат, в связи с чем, уплата процессуальных издержек подсудимым может существенно отразиться на материальном положении находящегося на его иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО6, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21053», фиолетового цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, выданный законному владельцу ФИО6, под сохранную расписку - разрешить использовать законному владельцу ФИО6 по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взыскать из федерального бюджета,

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С.Еромасов