РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2017 по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

19 ноября 2014 года между банком ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 130000 рублей. ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей в соответствии с графиком. За каждый факт нарушения договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее дочь ФИО4, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать с нее задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2016 года в размере 76211 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75820 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 381 рубль 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2486 рублей 35 копеек. 

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором также указала на необоснованность возражений ответчика. Обратила внимание на то, что по договору страхования, заключенному ФИО1 и ЗАО «СК Благосостояние», выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного становятся его законные наследники. В то же время доказательства обращения ФИО4 в страховую компанию ответчица не представила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая, что она является единственным наследником первой очереди к имуществу и долгам ФИО1, но настаивая на том, что по рассматриваемым кредитным обязательствам должна отвечать страховая компания. 

Представитель третьего лица ЗАО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика ФИО4 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО4 и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 130000 рублей. ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей в соответствии с графиком. За каждый факт нарушения договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.17-24). Факт получения денежной суммы в размере 130000 рублей подтверждается расчетами истца и подписями заемщика в графе «заключение договора».

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №ф от 19 ноября 2014 года по состоянию на 28 февраля 2016 года составляет 76211 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75820 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 381 рубль 52 копейки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.16). Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее дочь ФИО4, что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и письмом нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО3 (л.д.10-15). 

В силу изложенного суд считает законными и обоснованными требования истца, адресованные к наследнику умершего заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76211 рублей 52 копейки. 

Доводы ответчицы о том, что надлежащим ответчиком является страховая компания, в связи с тем, что ФИО1 заключила договор страхования с ЗАО «СК Благосостояние», являются необоснованными и опровергаются полисом 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного становятся его законные наследники. Доказательства обращения в страховую компанию ответчица в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО «Газэнергобанк» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2486 рублей 35 копеек (л.д.7).

Учитывая, что требования ОАО «Газэнергобанк» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Газэнергобанк» уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору в размере 76211 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 рублей 35 копеек, общую сумму 78697 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков