№1-4/2024 (№1-140/2023)

УИД 67RS0015-01-2023-000234-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 21 июня 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Бабичевой З.В.,

с участием

государственного обвинителя Казаковой Е.В.,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ранее имел следующие установочные данные: ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>.

06.09.2019 Головинским районным судом г.Москвы ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда с территории Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по г.Москве в 2019 году в отношении ФИО2 было вынесено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 21.09.2024.

В период пребывания на территории Республики Таджикистан ФИО2 не позднее октября 2021 года обратился в компетентные органы с заявлением о перемене персональных данных на ФИО3, в последующем документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №400555883.

Используя паспорт гражданина Республики Таджикистан №400555883 на персональные данные ФИО3, 29.10.2021 прибыл в международный аэропорт «Домодедово», расположенный в Московской области, где был выявлен сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, после чего уведомлен (уведомление №У/76/Д-1/71/2167) надлежащим образом под роспись о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21.09.2024 и был отправлен по обратному маршруту.

В период пребывания на территории Республики Таджикистан ФИО3 не позднее апреля 2022 года повторно обратился в компетентные органы с заявлением о перемене персональных данных на ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем был документирован паспортом №403914290 гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 сроком действия до 14.04.2032.

Используя паспорт гражданина Республики Таджикистан №403914290 на персональные данные ФИО1, 11.05.2022 прибыл в международный аэропорт «Внуково», расположенный в Московской области, где был выявлен сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, после чего уведомлен надлежащим образом под роспись о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21.09.2024 и отправлен по обратному маршруту.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО1, заведомо зная и будучи неоднократно уведомленным 29.10.2021 в международном аэропорту «Домодедово» и 11.05.2022 в международном аэропорту «Внуково» о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 21.09.2024, решил проследовать в Российскую Федерацию с целью трудоустройства транзитом через Республику Беларусь, не проходя пограничный и иные виды контроля.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 24.06.2022 около 19 часов 00 минут ФИО1 автомобильным транспортом прибыл из Душанбе (Республика Таджикистан) в г.Ташкент (Республика Узбекистан). Находясь в г.Ташкенте, 25.06.2022 с использованием авиатранспорта направился в г.Минск (Республика Беларусь). В первой половине дня, прибыв в г.Минск, в аэропорту подыскал такси для следования до Государственной границы Российской Федерации. Приехав к участку российско-белорусской государственной границы, ФИО1 покинул транспортное средство, после чего, следуя в пешем порядке по проселочной дороге из н.п.Полишино (Горецкий район Могилевская область Республика Беларусь), 25.06.2022 около 13 часов 10 минут незаконно пересек российско-белорусскую границу через реку Мерея у н.п.Первое Мая (Краснинский район Смоленская область Российская Федерация). После чего был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Защитник ФИО1 ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель высказала позицию о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в связи с чем, согласно положениям ч.4 ст.247 УПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, и подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания (т.2 л.д.44-48), согласно которым ранее он имел иные установочные данные (ФИО2 и ФИО3), под которыми пытался въехать на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности в строительной сфере. Под установочными данными ФИО3 проходил процедуру дактилоскопирования. 06.09.2019 Головинским районным судом г.Москвы под установочными данными ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Находясь на территории Республики Таджикистан, соотечественники посоветовали изменить установочные данные, так как при следующем пребывании в России у него могут возникнуть проблемы с трудоустройством. По этой причине он изменил их на ФИО3, после чего в конце октября 2021 года принял решение следовать на территорию России с целью трудоустройства. 29.10.2021 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Домодедово» он узнал, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 21.09.2024. Сотрудники пограничной службы уведомили его об уголовной ответственности в случае повторного въезда в Российскую Федерацию в период действия ограничения. После этого 30.10.2021 он вернулся обратно в Республику Таджикистан. Находясь в Республике Таджикистан, в начале 2022 года в связи с тяжелым материальным положением он принял решение снова изменить свои установочные данные и ехать в Россию с целью осуществления трудовой деятельности, понимая, что будет осуществлять въезд незаконно. В апреле 2022 года он получил новый паспорт на установочные данные ФИО1, после чего в мае 2022 года решил под этими данными попробовать снова прилететь в Российскую Федерацию с целью получения Российского гражданства. 11.05.2022 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Домодедово» под установочными данными ФИО1 оказалось, что ему также не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 21.09.2024. Сотрудники пограничной службы уведомили его об уголовной ответственности в случае повторного въезда в Российскую Федерацию в период действия ограничения и вручили копию уведомления. После этого 12.05.2022 он вернулся обратно в Республику Таджикистан. От своих соотечественников он узнал, что дешевле будет приехать в Россию транзитом через Республику Беларусь. При этом он знал, что Россия и Беларусь – союзные государства и пограничный контроль между ними не осуществляется. 25.06.2022 около 07 часов 30 минут он прилетел в г.Минск. Выйдя из аэропорта г.Минска, он воспользовался услугами такси. Таксист предложил довезти его до границы Российской Федерации, на что он согласился, и сел в автомобиль, в салоне которого также находились его соотечественники, которых ранее не знал; им также нужно было попасть в 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что они являются ФИО9 и ФИО7, о неразрешении ему въезда таксисту и присутствующим лицам не говорил. Доехав до российско-белорусской границы и выйдя из машины, они направились в пешем порядке в сторону России. Зная, что ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен, следуя в пешем порядке по проселочной дороге из н.

<

адрес> (Горецкий район Могилевская область Республика Беларусь), ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут незаконно пересек российско-белорусскую границу через реку Мерея у н.

<

адрес> (Краснинский район Смоленская область Российская Федерация). После незаконного пересечения границы на территории Российской Федерации он совместно с ФИО9 и ФИО7 сел на попутный автомобиль в качестве пассажира и проследовал вглубь России; где-то через 15-20 минут после начала движения их задержали сотрудники ПУ ФСБ России по Смоленской области. О том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, знал, порядок пересечения гражданами Республики Таджикистан Государственной границы Российской Федерации также знал, так как неоднократно пересекал границу через пункты пропуска с проставлением соответствующих отметок в паспорте. ФИО9 и ФИО7 он не говорил, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Про них он тоже никакой информацией не владел. Вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации 25.06.2022 в около 13 часов 10 минут у н.п.Первое мая Краснинского района Смоленской области признал в полном объеме, в содеянном раскаялся;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.186-188), являющегося сотрудником отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области, согласно которым 25.06.2022 около 13 часов 10 минут он совместно с ФИО8, в целях осуществления контроля за соблюдением режима Государственной границы Российской Федерации, наблюдая в прибор наблюдения, увидел, как в направлении н.п.Полишино Горецкого района Могилевской области Республики Беларусь неустановленное лицо азиатской внешности незаконно пересекло российско-белорусскую границу через реку Мерея и направилось к н.п.Первое Мая Краснинского района Смоленской области Российской Федерации; следом за ним шли еще двое неизвестных лиц азиатской внешности. Им было принято решение об остановке данного неизвестного лица, но указанные лица осуществили посадку в транспортное средство «Рено Каптур», рег.знак М 851 ОС 67, которое находилось вблизи н.п.Первое Мая. Далее им было принято решение о задержании данных лиц, следующих на автомобиле. В ходе проверки документов было установлено, что водителем вышеуказанного транспортного средства является гражданин Российской Федерации ФИО4, а пассажирами – граждане Республики Таджикистан ФИО1, ФИО7 и ФИО9 Доложив по линии оперативной дежурной службы в отделение, была получена команда о доставлении всех лиц в отделение с целью составления процессуальных документов и установлении личности в отношении указанных лиц;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1. л.д.189-191), согласно которым он работает водителем в «Яндекс такси», занимается перевозками людей по территории Российской Федерации. Находясь в г.Смоленске, 25.06.2022 около 09 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил входящий звонок с номера телефона 

<

***> или последние цифры (15). Указанный номер ему не знаком. В ходе разговора неизвестный сообщил ему, что необходимо осуществить заказ, а именно забрать пассажиров у н.п.Первое мая Краснинского района Смоленской области. Количество лиц и национальность заказчиков ему не сообщили. Около 11 часов 00 минут, приехав на арендованном им автомобиле «Рено Каптур» из г.Смоленска в н.п.Красный Краснинского района Смоленской области, он поехал дальше к н.п.Первое мая. Данный н.п. находится у российско-белорусской границы. Подъехав около 13 часов 00 минут к указанному месту вблизи реки Мерея, наблюдал около 13 часов 10 минут как из Республики Беларусь идет неизвестный ему мужчина азиатской внешности, следом за ним подошел еще один человек азиатской внешности, спустя несколько минут подошел еще один мужчина азиатской внешности, всего их было трое. Затем один из них ему сообщил, что они являются гражданами Республики Таджикистан, и пояснил, что им необходимо доехать в г.Смоленск. На автомобильной дороге на направлении н.п.Красный человек в военной форме со знаками различия принадлежности к органам ФСБ России, с использованием жезла дал команду осуществить остановку транспортного средства. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, неизвестный в военной форме представился сотрудником пограничных органов ФСБ России по Смоленской области и потребовал документы, удостоверяющие личность на него и присутствующих лиц в автомобиле. В ходе проверки документов было установлено, что пассажирами являются граждане Республики Таджикистан ФИО1, ФИО7 и ФИО9 Далее они все были доставлены в отделение с целью составления процессуальных документов и установления личности в отношении указанных лиц.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимым вины, объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

- копией постановления Головинского районного суда г.Москвы от 06.09.2019, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда из Российской Федерации (т.1 л.д.154);

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, утвержденного начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве 28.10.2019, согласно которому в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21.09.2024 (т.1 л.д.155);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, утвержденного начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве 14.07.2022, согласно которому в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21.09.2024 (т.1 л.д.156);

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, утвержденного начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве 14.07.2022, согласно которому в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21.09.2024 (т.1 л.д.157);

- копией уведомления иностранного гражданина о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 от 29.10.2021, согласно которому въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до 21.09.2024, о чем ФИО3 ознакомлен 29.10.2021 в ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово» (т.1 л.д.57);

- копией уведомления иностранного гражданина о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 от 11.05.2022, согласно которому въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до 21.09.2024, о чем ФИО1 ознакомлен 11.05.2022 в ОПК ФСБ России в МАП «Внуково» (т.1 л.д.58);

- выпиской из АС ЦБДУИГ и «Мигрант-1», согласно которому ФИО1 (он же ФИО2, ФИО3) состоит в контрольном списке лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию (т.1 л.д.110-137);

- ответом из ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 08.07.2022, согласно которому информация в отношении ФИО1 (ФИО2, ФИО3) в БД ЦК ЦИАДИС-МВД и ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» имеется, а именно совпадение отпечатков пальцев на дактилоскопической карте ФИО1 с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте ФИО3 (т.1 л.д.97-102);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №439р от 12.04.2022, согласно которому отпечатки пальцев рук на дактилоскопических картах на имя ФИО3, ФИО2 и ФИО1 оставлены одним и тем же лицом (т.2 л.д.21-25);

- ответом из УМВД России по Смоленской области от 20.07.2022, согласно которому в ПТК «Розыск-Магистраль» имеются сведения о приобретении проездных документов на различные виды транспорта ФИО1 в период с 01.01.2019 по настоящее время (т.1 л.д.108);

- выкопировкой участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, н.п.Полишино (Горецкий район Могилевская область Республика Беларусь) – н.п.Первое Мая (Краснинский район Смоленская область Российская Федерация), согласно которой ближайшим населенным пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации является н.п.Первое Мая Краснинского района Смоленской области Российской Федерации (т.2 л.д.30).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в приговоре, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы дознавателем не нарушен, а само заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст.204 УПК РФ.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию до 21 сентября 2024 года ему не разрешен в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, 25.06.2022 умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь в обход пункта пропуска через реку Мерея у н.п.Первое Мая.

При этом, установленные судом обстоятельства о привлечении подсудимого к административной ответственности и его выдворении из Российской Федерации, о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, о смене подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, о способе пересечения им государственной границы в условиях, исключающих его обнаружение (на такси до пограничного пункта, а затем пересечение границы пешком в отсутствие сотрудников погранконтроля), бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином иностранного государства; постоянного места жительства, регистрации и источника дохода на территории Российской Федерации не имеет; женат, имеет четверых малолетних детей; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, хроническими заболеваниями не страдает; по месту содержания под стражей характеризовался удовлетворительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и материальное положение его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО1 с 16.03.2023 по 05.06.2023 служат основанием к освобождению осужденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 16.03.2023 по 05.06.2023, освободить ФИО1 

<

данные изъяты> от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев