Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 48 Нечаева Н.А. Дело № 12-4/2025

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Гладковский М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 28.02.2025, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в связис отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 28.02.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения Госавто-инспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что состояние опьянения у ФИО2 было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ», оформленного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ и направленного в указанное медицинское учреждение незамедлительно после поступления в МО МВД России «Краснохолмский» сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО2 В связи с установлением у последнего состояния опьянения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей не принят во внимание факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, а также не в полном объеме учтены показания должностных лиц отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский». Просил суд обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 заявленные требования поддержала. 

ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 той же статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В данном протоколе указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.ч. 3-5 ст. 27.12 КоАП РФ). 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 9 указанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (п. 8 данного Порядка).

В соответствии с п. 93.2 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» при наличии признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 и268 УК РФ, сотрудником, помимо прочего, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; принимаются меры к проведению в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителей – участников ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27.09.2024 инспектором по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД «Красно-холмский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № ХХ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Согласно данному протоколу, состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании № ХХ 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного сотрудником ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» 30.07.2024. 

В то же время оснований для проведения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения в отношении ФИО2 не имелось, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уполномоченными должностными лицами не проводилось, в беспомощном состоянии после ДТП ФИО2 не находился, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отсутствие понятых и видеозаписи, ФИО2 ознакомлен с данным протоколом лишь 27.09.2024. Забор крови ФИО2 произведен сотрудниками БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» 29.07.2024 в отсутствие нарколога и до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что в данном случае не был соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение о ДТП с участием ФИО2 поступило в МО МВД России «Краснохолмский» только 30.07.2024, то есть после поступления ФИО2 в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ», не является основанием для отступления от вышеуказанного порядка проведения медицинского освидетельствова-ния на состояние опьянения. 

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ правового значения по настоящему делу не имеет. 

Несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием к изменению состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 28.02.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 28.02.2025 вступает в силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья М.Н. Гладковский