дело № 5-201/20

УИД 52RS0003-01-2020-000507-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата". в 07 часов 36 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ управляя а/м Лада 111760 гос.номер "номер" при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и при выполнении маневра перестроения создал опасность для движения и помеху автобусу ЛИАЗ 3529267 гос.номер "дата" под управлением ФИО3, вынудив последнего изменить скорость движения путем торможения. В результате торможения в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1, который получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 свою вину, в нарушении п.п.1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата". в 07 часов 36 минут управлял а/м Лада 111760 гос.номер "номер", двигался по "адрес", где отвлекся на зеркало заднего вида, и совершил столкновение с а/м Форд Фокус. Когда вышел из автомобиля увидел, что справа от него пришлось тормозить автобусу ЛИАЗ. Автобус остановился, поскольку он (ФИО2) на автомате сместился вправо. Он двигался в среднем ряду, перед ним двигался а/м Форд Фокус. Так как ФИО2 отвлекся, то чтобы избежать столкновения, ему пришлось уйти в правую полосу, где в этот момент двигался автобус. Из-за его маневра автобус резко затормозил. Столкновения с автобусом не было, но был пострадавший в автобусе.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 07 часов 36 минут находился в автобусе, который следовал по маршруту "номер". Двигались по "адрес". Сам он стоял спиной к двери на средней площадке. В автобусе в этот момент народу было много. Проехав остановку «Электрон», автобус резко затормозил и стал смещаться вправо. Причину торможения он не видел. От торможения пассажиры стали падать. Он стоял, держась за верхний поручень. Когда народ стал падать в автобусе, то он почувствовал удар в левую ногу ниже колена. Сам он не упал. На его левой ноге лежали 2 пассажира. Он почувствовал резкую боль. Вытащив ногу из - под народа, он вместе со всеми пассажирами вышел на улицу. Водитель автобуса пояснил, что столкновения ни с кем не было, и что движение продолжается, после чего все вернулись в салон автобуса. Так как ему стало плохо, он присел на сидение. На следующей остановке он вышел и направился в травмпункт. Потом его догнала кондуктор автобуса и вернула в салон автобуса, вызвав сотрудников ГИБДД и скорую помощь, по приезду которой он был доставлен в больницу им.Семашко. Он просит назначить водителю наказание в виде штрафа. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самого ФИО1и пояснений потерпевшего, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО2 "дата". в 07 часов 36 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ управляя а/м Лада 111760 гос.номер "номер" при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и при выполнении маневра перестроения создал опасность для движения и помеху автобусу ЛИАЗ 3529267 гос.номер "номер" под управлением ФИО3, вынудив последнего изменить скорость движения путем торможения. В результате торможения в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1, который получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". на "адрес" у "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения автобуса после ДТП, была подписана водителем, замечаний не отражено, 

- рапортом о получении сообщения о происшествии от "дата". в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что КСП в больницу им.Семашко был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перлом лодыжки левой голени, 

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП 21.11.2019г., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и падения пассажира в салоне автобуса на СД-диске. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п. 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1. вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО2, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании в отношении водителя в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова