Материал №22-626 судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В., 

с участием прокурора Комиссаровой О.А., 

осужденного ФИО16, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО16 на постановление Центрального районного суд г.Тулы от 23 декабря 2020 года, в соответствии с которым

ФИО16, 

<

данные изъяты>, 

осужденному 22.08.2018 по приговору Зареченского районного суда г.Тулы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного уда от 22.10.2018, по ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вынесения приговора – 22.08.2018, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 15.02.2018 по 21.08.2018, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО16 путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО16, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО16 выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, подлежащим отмене. 

Полагает, что судом не дано оценки материалам его личного дела и не учтены мнения его защитника и представителя администрации исправительного учреждения. 

Приводя положительные проявления в своем поведении, положительную характеристику исправительного учреждения, указывает, что не знает, как доказать суду, что цель его исправления достигнута; у него имеется семья, жена и маленький сын. 

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО16 судом первой инстанции соблюдены положения ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, а также не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. 

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства ФИО16 исследовал и проверил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, включая данные о его личности, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, а именно: наличие 10-и поощрений, 3-х взысканий, в том числе в виде водворения в карцер, постановку на учет как лица, склонного к совершению побега, и снятие с этого учета, трудоустройство, наличие гарантий о трудоустройстве и регистрации по месту жительства, а также наличие обязательств возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу ФИО1 в сумме 502249 руб., ФИО2 на сумму 30000 руб., ФИО3 на сумму 56551 руб., ФИО4 (ФИО5) на сумму 10100 руб., ФИО6. на сумму 5000 руб., ФИО7. на сумму 6000 руб., ФИО8 на сумму 200000 руб., ФИО9. на сумму 54500 руб., ФИО10. на сумму 30000 руб., и возмещение ФИО16 ущерба ФИО11., ФИО12., ФИО13, ФИО14. и ФИО15. Учтено также судом погашение ФИО16 ущерба на сумму 78081,67 руб. и наличие задолженности на сумму 426167,33 руб.

Учтено также судом мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и позиция прокурора, возражавшего против его удовлетворения. 

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на представленных материалах, включая материалы личного дела, бывшие предметом исследования. 

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Отказа в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, судом не допущено. 

Данная судом оценка указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, является объективной и правильной. 

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО16 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья