Дело № 2-3802/2018

РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Советского района г.Казани Таймасхановой А.Н., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании договора найма действительным, обязании заключить договор социального найма,

встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о расторжении договора, признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО2, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 (далее также – истцы) обратились в суд с иском к ИКМО г. Казани (далее также – ответчик) о признании договора найма действительным, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по договору и ордеру 

<

номер изъят> от 10.07.2009г. является нанимателем квартиры в общежитии 

<

номер изъят> площадью 20,52 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>, которая была предоставлена ему на время осуществления трудовой деятельности в ОАО «Вамин Татарстан». 

07.10.2013 года ФИО2 зарегистрировалась в указанной квартире и была вселена в нее с разрешения коменданта общежития.

Постановлением ИКМО № 637 от 11.02.2014 года общежитие принято в муниципальную собственность. Квартира № 8 считалась нежилой, раньше это была кладовка коменданта. Истцы частично отремонтировали квартиру и оформили в БТИ технический паспорт. Постановлением ИКМО г.Казани 

<

номер изъят> указанная квартиры была исключена из приложения нежилых помещений. 

ИКМО отказываются выдать обменный ордер и договор найма на указанную квартиру, хотя до настоящего времени ФИО5 и ФИО2 пользуются этой квартирой и оплачивают квартплату. 

Истцы просят считать договор найма № 17 от 10.07.2009 года действительным, обязать ИКМО г.Казани заключить с ФИО2 договор социального найма. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ИКМО г.Казани предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о выселении. 

В обоснование указал, что Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 22.05.2013 

<

номер изъят> жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> переданы в муниципальную собственность Исполнительного комитета г.Казани. Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 11.02.2014 

<

номер изъят> помещения расположенные в 

<

адрес изъят> были приняты в муниципальную собственность, в том числе 

<

адрес изъят>. 

Комната в 

<

адрес изъят> была представлена ФИО1 на время осуществления трудовой деятельности в ОАО «Вамин Татарстан» по договору найма жилого помещения в общежитии в 2009 году. В части 3 пункта 19 договора указано, что договор прекращается с истечением сроков трудового договора.

Решение

м Вахитовского районного суда г.Казани от 01.11.2013 года установлено, что ФИО1 на данном предприятии не работает, с 2006 года проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, а следовательно утратил право пользования жилым помещением предоставленным ему в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Решения о предоставлении жилого помещения ответчику ни Администрацией г.Казани, ни Исполнительным комитетом г.Казани не принималось, договор социального найма не заключался. Иные лица полномочиями по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда не наделены и, следовательно, жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникнуть не могли. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2018, 

<

адрес изъят>, в которой прописаны ответчики, является собственностью ФИО6, что свидетельствует об обеспеченности граждан жилой площадью.

Истец по встречному иску, с учетом изменения требований, просит расторгнуть договор найма, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>; признать ФИО2, ФИО4 неприобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, ФИО2, за себя и по доверенности от ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить. 

Прокурор, вступивший в процесс по правилам части 3 статьи 45 ГПК РФ, дал заключение об обоснованности встречных требований о выселении. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане подлежат выселению в случае, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ, а также в случае нарушения прав других граждан на указанное жилое помещение.

Как установлено пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользованье им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 ГК РФ).

В силу статьи 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам найма, производится в судебном порядке в частности, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с частью 2 статьи 302 данного кодекса, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует материалов дела и никем не оспаривается, комната в 

<

адрес изъят> была представлена ФИО1 на время осуществления трудовой деятельности в ОАО «Вамин Татарстан» по договору найма жилого помещения в общежитии в 2009 году. 

В части 3 пункта 19 договора указано, что договор прекращается с истечением сроков трудового договора.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 22.05.2013 

<

номер изъят>-Р жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> переданы в муниципальную собственность Исполнительного комитета г.Казани. Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 11.02.2014 

<

номер изъят> помещения расположенные в 

<

адрес изъят> были приняты в муниципальную собственность, в том числе 

<

адрес изъят>. 

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.11.2013 года, вступившем в законную силу, установлено, что ФИО1 в ОАО «Вамин Татарстан» не работает, с 2006 года проживает по адресу: 

<

адрес изъят>.

Таким образом, в силу договора найма и положений закона, ФИО6 утратил право пользования жилым помещением, предоставленным ему в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Вамин Татарстан». Договор найма подлежит расторжению.

Сторонами не оспаривается, что фактически ФИО1 предоставил ФИО2 и ФИО4 указанную квартиру в поднайм, на что полномочий не имел. 

Доводы ФИО2, о том, что она была вписана в договор найма жилого помещения в общежитии и вселена в спорное жилое помещение с разрешения коменданта, являются несостоятельными, поскольку комендант не наделен полномочиями по распоряжению жилищным фондом.

Решения о предоставлении жилого помещения ответчикам ФИО2 и ФИО4 Исполнительным комитетом г.Казани не принималось, договор социального найма не заключался. Иные лица полномочиями по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда не наделены и, следовательно, жилищные правоотношения между истцом и ответчиками М-выми возникнуть не могли. 

Согласно выписке из домой книги ответчики М-вы зарегистрированы в 

<

адрес изъят>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2018, 

При таких обстоятельствах требования о признании М-вых неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении законны и обоснованны. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку истец при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины освобожден, учитывая удовлетворение встречных требований, с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании договора найма действительным, обязании заключить договор социального найма – отказать. 

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о расторжении договора, признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО2, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, о выселении, удовлетворить. 

Расторгнуть договор найма жилого помещения 

<

номер изъят>, площадью 20,52 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>, от 10.07.2009 № 

<

номер изъят> 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать ФИО2, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>.

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.