Гр. дело № 2а-650/2019

Мотивированное 

решение

 

суда составлено 30.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре Болотовой О.А., 

с участием прокурора Степановой Т.В.,

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Апатитский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением суда от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. 21 ноября 2017 года административный ответчик был поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором. Вместе с тем, за время нахождения на учете ФИО2 на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, дважды привлекался к административной ответственности против порядка управления.

Просит продлить ФИО2 срок административного надзора на срок 6 месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем. 

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 272 и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если он совершает в течение одного года два или более административных правонарушения, посягающих, в частности, на общественный порядок или общественную безопасность.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 судим приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 09.06.2011, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного с возложением административных ограничений.

21 ноября 2019 года административный ответчик был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями.

По состоянию на момент рассмотрения дела срок административного надзора, установленный административному ответчику, не истек, судимость по приговору суда от 09 июня 2011 года не снята и не погашена. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 05 марта 2019 года ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, ФИО2 в течение года совершено два административных правонарушения против порядка управления.

Из бытовой характеристики усматривается, что ФИО2 за время нахождения на учете, будучи поднадзорным лицом, явки в отдел внутренних дел для регистрации не соблюдает, сведений об осуществлении трудовой деятельности не представлял.

Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, данные личности административного ответчика, суд в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия приходит к выводу о необходимости продления ему срока административного надзора на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Апатитский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 (шесть) месяцев.

Продление срока административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 ноября 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.Н. Коробова