№

24RS0№-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Кора К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании страховой суммы

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договора страхования (далее Договор), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 13 156 рублей. Срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не оплачен. В связи с чем, истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий страхования, и просит расторгнуть указанный договор страхования. Кроме того, просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 1525,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления при ипотечном кредитовании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен Договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества (л.д. 8-12). Указанный договор заключён на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 Договора).

Согласно п. 6.1. Договора страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы за последующие периоды уплачиваются не позднее 20 июня каждого периода страхования. Согласно п.6.1 Договора страховая премия за первый год страхования оставила 13 156 рублей и была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.14).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 283,92 рубля и была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 15,16, 17).

Пунктом 5.3.4. Договора предусмотрена обязанность страхователя своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в Договоре.

Как следует из искового заявления, срок очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный страховой взнос ответчиком ФИО1 не оплачен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма, в связи с неуплатой страховой премии с предложением об оплате задолженности, и необходимости обратиться в офис страховщика, для расторжения договора страхования, в случае отказа от исполнения обязательств (л.д. 19-20). Однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, в офис страховщика последний, с отказом от исполнения обязательств не обратился, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет по настоящее время, ответчик получает страховую защиту в полном объеме, согласно Договору страхования, предметом которого является страхование недвижимого имущества, а именно: страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. Под недвижимым имуществом в настоящем Договоре понимается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Договором, страхователь обязан выплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные Договором. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по выплате страховых взносов по договору страхования не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате в размере 1 525,92 рублей, что в силу п. 6.6.5 Правил страхования является основанием для расторжения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма, в связи с неуплатой страховой премии с предложением об оплате задолженности, и необходимости обратиться в офис Страховщика, для расторжения договора страхования, в случае отказа от исполнения обязательств (л.д. 19-20), однако, ответчик задолженность не оплатил, желания о расторжении договора не выразил, а потому истец вправе требовать расторжения Договора. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой суммы является обоснованным, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия Договора, в связи с чем, другая сторона – истец, в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании страховой суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в сумме 1 525,92 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6400 рублей, а всего 7 925,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова