78RS0002-01-2024-008888-25

Дело № 12-806/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела по жалобе защитника Коханова А.Н. на постановление № 78СП№028511 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 мая 2024 года

установил:

23 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении на основании постановления № 78 СП №028511 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях участников дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 и ФИО1

Из постановления следует, что 15 сентября 2024 года около 08 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Энгельса и 3-го Верхнего пер., ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «Хонда Hornet 600» г.р.з. №, двигался прямо по пр. Энгельса по направлению от пр. Суздальского в сторону ул. Николая Рубцова, на регулируемом перекрёстке, образованном пр. Энгельса и 3-им Верхним пер. совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Солярис» г.р.з. № под управлением ФИО3, двигающегося по ул. Михаила Дудина к 3-му Верхнему пер. через регулируемый перекрёсток, образованный пр. Энгельса и 3-им Верхним пер. в прямом направлении.

В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, с места ДТП был госпитализирован. 

Защитник ФИО1 – Коханов А.Н. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 23 мая 2024 года отменить, мотивируя её тем, что должностным лицом были необоснованно отклонены ходатайства ФИО1 и его, Коханова А.Н., об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с занятостью ФИО1 на работе и для предоставления дополнительных ходатайств. 

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Коханов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведённых норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что с объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, действия виновного лица выражаются в нарушении им Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему по делу.

Правовое значение для установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО3 не был причинён вред здоровью, в связи с чем медицинская экспертиза по делу не проводилась, пострадал в ДТП только водитель мотоцикла ФИО1

В соответствии с требованиями положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только такой водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Таким образом, поскольку по делу об административном правонарушении не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в виде причинённого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, вывод инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 об отсутствии в действиях участников состава данного правонарушения является верным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам по делу и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену постановления от 23 мая 2024 года, не содержит, поскольку в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при вынесении решения должностным лицом существенных нарушений, повлиявших на правильность и обоснованность выводов о необходимости прекращения производства по делу, не допущено.

Приведённые в жалобе ФИО1 доводы направлены на его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом относительно обстоятельств совершения ДТП, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене принятых по делу акта, так как иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств заинтересованного в исходе дела лица не является основанием к их отмене.

Довод жалобы о том, что должностным лицом были необоснованно отклонены ходатайства ФИО5 и его защитника об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы должностного лица об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в вынесенных им определениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Также, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в действиях участников ДТП является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления от 23 мая 2024 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 78 СП № 028511 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 мая 2024 года – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: А.М. Кузнецова