Дело № 2-203/2024 (2-2092/2023)

УИД 76RS0023-01-2023-002357-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

11 января 2024 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Гирфтранс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО "Гирфтранс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 час. 20 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автобуса Лотос, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, владельцем которого является ответчик, под управлением ФИО1 и автомобилем Хонда, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДТП произошло по вине ФИО1, который не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность истца застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением об осуществлении страхового возмещения, по результатам рассмотрения заявления было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу выплачено страховое возмещение в размере 259 300 руб..

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 525 300 руб. Согласно информационному письму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утилизационная стоимость подлежащих замене узлов и запасных частей составляет 1 500 руб.. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, составляет 264 500 руб. (525 300 руб. - 259 300 руб. - 1 500 руб.).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба заказным письмом, по состоянию на 02.11.20203 претензия не получена, в ходе телефонного разговора с представителем ответчика истцу стало понятно, что урегулировать спор в досудебном порядке ответчик не намерен.

Транспортное средство Лотос, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору лизинга ООО "Транспортная лизинговая компания" передано ООО "Гирфтранс", водитель ФИО1 на момент ДТП являлся работником ООО "Гирфтранс" и выполнял трудовые обязанности. а потому надлежащим ответчиком по делу является ООО "Гирфтранс" как работодатель виновника ДТП. Истец также понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 400 руб., на дефектовку автомобиля в размере 2 500 руб. и произвел оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 845 руб. 00 коп..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 264 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 400 руб., на дефектовку автомобиля в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины 5 845 руб. 00 коп..

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третьим лицом ООО "Транспортная лизинговая компания" по делу представлена письменная позиция (л.д. 82), где указано, что на момент ДТП собственником автобуса LOTOS 105 C-02 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Лотос), гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлось ООО "Транспортная лизинговая компания", по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортное средство находилось во временном владении и пользовании лизингополучателя ООО "Гирфтранс" на основании договора лизинга НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, транспортное средство было передано лизингополучателю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается актом приемки транспортного средства. Полагают, что законные исковые требования подлежат удовлетворению с надлежащего ответчика, учитывая, что на момент ДТП транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО "Гирфтранс", на ООО "Транспортная лизинговая компания" не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. причиненного в результате ДТП. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком ООО "Гирфтранс" по делу представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 119-120), где указано, что автобус Лотос, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору лизинга ООО "Транспортная лизинговая компания"было передано ООО "Гирфтранс", виновным в ДТП лицом является ФИО1.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность истца застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец обращался в страховую компанию АО "Тинькофф Страхование" и ему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачено страховое возмещение в размере 259 300 руб.. Ответчик претензию истца не получал. Полагают. что истец имел возможность за счет страховщика АО "Тинькофф Страхование" привести свой автомобиль в доаварийное состояние с заменой поврежденных комплектующих изделий на новые, им было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка по страховому случаю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отказался от получения страхового возмещения в форме ремонта по направлению и за счет страховщика. а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновника ДТП, лимит в размере 400 000 руб. не исчерпан. ответчик полагает, что имеет место спор между истцом и страховщиком относительно размера ущерба, а потому истцу следует обратиться к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке. Просят уменьшить взыскиваемую сумму до 125 300 руб. исходя из расчета: 525 300 руб. - 259 300 руб..

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом объявленного в ходе рассмотрения гражданского дела перерыва до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям, настаивал на удовлетворении требований, не усмотрел злоупотребления правами со стороны истца вопреки доводам, изложенным в отзыве ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Гирфтранс" ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца в заявленном виде, поддержал представленный в суд в письменном виде отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика и письменной позицией третьего лица, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, в том числе административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и ие предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автобуса Лотос, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1 и автомобилем Хонда, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность истца застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По делу также установлено, что на момент ДТП собственником автобуса LOTOS 105 C-02 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлось ООО "Транспортная лизинговая компания", по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортное средство находилось во временном владении и пользовании лизингополучателя ООО "Гирфтранс" на основании договора лизинга НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 83-92), транспортное средство было передано лизингополучателю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается актом приемки транспортного средства (л.д. 93). Согласно п. 4.8 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лизингополучатель как владелец предмета лизинга несет ответственность за материальный, моральный и иной вред, причиненный третьим лицам, связанный с использованием предмета лизинга.

Судом также установлено, что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "Гирфтранс", что подтверждается приказом работодателя о приема работника на работу на должность водителя категории "Д" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между ООО "Гирфтранс" и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

ФИО1, как водитель автобуса Лотос, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который не принял меры и допустил самопроизвольное движение транспортного средства с наездом на автомобиль Хонда, гос.рег.знак 

<

***> привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.. В результате указанного ДТП автомобилю Хонда, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены механические повреждения.

Также по делу установлено, что приказом генерального директора ООО "Гирфтранс" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение требований по эксплуатации транспортного средства, Правил дорожного движения РФ (постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения заявления было заключено соглашение об урегулировании страхового случая от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 112), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу выплачено страховое возмещение в размере 259 300 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 113).

Судом также установлено, что истец обратился к независимому эксперту, после ДТП была произведена дефектовка автомобиля. Истец представил экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 28-43), согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП составляет 525 300 руб. Согласно информационному письму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утилизационная стоимость подлежащих замене узлов и запасных частей составляет 1 500 руб.. Истец производит расчет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и полагает, что за счет ответчика подлежит возмещению ущерб в размере 264 500 руб. (525 300 руб. - 259 300 руб. - 1 500 руб.). ФИО3 в адрес ООО "Гирфтранс" направлена претензия о возмещении ущерба, понесенных расходов на составление экспертного заключения 7 400 руб., на дефектовку автомобиля 2 500 руб. (л.д. 26). Материалы дела не содержат сведений об удовлетворении претензии истца ответчиком.

Представленное истцом заключение эксперта ИП ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовлено компетентным лицом, полномочия и квалификация которого документально подтверждены и не вызывают сомнений, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, а потому оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется, стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вопреки доводам ответчика судом злоупотребления правами со стороны истца не установлено, ссылка на судебную практику Вологодского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. В силу норм действующего законодательства, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец как потерпевшая в ДТП сторона вправе предъявить к виновнику требования о взыскании разницы между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимости обращения истца с требованиями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не усматривается, а потому с ООО "Гирфтранс" в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере, с представленным ФИО3 расчетом ущерба суд соглашается. 

Если потерпевший, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, заключает со страховой организацией соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, то он вправе требовать с причинителя вреда разницу между суммой выплаченного ему страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, в противном случае будут нарушены права потерпевшего, на него будут возложены негативные последствия в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба. Следует учитывать, что согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных данным Законом. При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным выше Законом как лимитом страхового возмещения, так и предусмотренным специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. 

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего; в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Реализация потерпевшим такого права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Оснований для взыскания в пользу истца ущерба в меньшем размере, в том числе указанном ответчиком в сумме 125 300 руб., судом не установлено.

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на дефектовку автомобиля после ДТП, суду представлен акт по заказ-наряду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 54), расходы в указанной части документально подтверждены (л.д. 55 - чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Указанные расходы суд признает обоснованными, доказательств для иного вывода ответчиком не представлено, а потому данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 2 500 руб.. 

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд ФИО6 произвел оплату государственной пошлины в размере 5 845 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 15), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика расходов на составление экспертного заключения в размере 7 400 руб. 00 коп. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы и подготовке экспертного заключения, которое положено в основу настоящего решения суда, составила 7 400 руб. и была истцом полностью оплачена, что подтверждается документально (л.д. 56 - квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО "Гирфтранс" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО "Гирфтранс" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО "Гирфтранс" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в размере 264 500 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения 7 400 руб. 00 коп., расходы на дефектовку автомобиля 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина