Дело №2-977-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 30 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Марка», государственный регистрационный знак №.), под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный номер №.), под управлением С.Ю.Б.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан С.Ю.Б. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. На момент подачи искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело страховой выплаты.

Дело инициировано иском ФИО2, который самостоятельно провел независимую оценку и просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 158 600 рублей, неустойку в размере 60 268 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, убытки по оплате изготовления оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 50 копеек, оплату услуг телеграфа в размере 205 рублей 80 копеек, оплаты услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей и оплате нотариальных услуг за удостоверении доверенности в размере 1 200 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения. 

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, представило возражения, в которых просило об отказе в исковых требованиях, поскольку ответчиком указанный ущерб признан страховым случаем, истцу направлялись уведомления в получении денежных средств, через кассу страховщика. Однако истец уклоняется от получения страховой выплаты. В случае удовлетворения требований просил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными в части.

Наличие на момент ДТП у ФИО2 в собственности автомобиля марки «Марка государственный регистрационный знак №.), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, участниками которого являлись ФИО2 и С.Ю.Б., а также виновность последнего в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно данной справки, автомобилю ФИО2 были причинены следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая дверь, задний бампер и др. 

Согласно акта осмотра, проведенного специалистами «Независимая экспертиза оценка» ДД.ММ.ГГГГ года, у автомобиля истца было установлено не менее 20 - ти различного рода повреждений.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистами «Независимая экспертиза оценка» и представленного истцом, размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 158 600 рублей. 

Данный отчет является полным и ясным, соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Ответчиком альтернативного отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу судом, устанавливается на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистами «Независимая экспертиза оценка».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца обязано выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 158 600 рублей. 

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции – договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовые расходы в размере 312 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа, в размере 205 рублей 80 копеек, в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ года, которые на основании ст.15 ГК РФ, также подлежат возмещению страховщиком в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, а страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 60 268 рублей. 

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку ответчиком не приведено доводов о его неправильности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО2 в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 79 300 рублей. 

Доводы ответчика о том, что истцом было допущено злоупотребление правом, связанное с нежеланием получить у страховщика денежные средства, в связи с чем штраф, неустойка и компенсация морального вреда не подлежат взысканию, неубедительны.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлена копия уведомления истца о необходимости получения страховой выплаты в кассе страховщика, датированное 10 февраля 2017 года, списком почтовых отправлений СПАО «РЕСО-Гарантия», а также информацией об отправлении истцу почтовой корреспонденции. 

Суд не может признать указанные документы в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ответчиком суду не представлены оригиналы указанных документов или заверенные в соответствии с требованиями закона их копии. Кроме того, ответчиком не представлено описи почтового вложения, в подтверждение того, что 10.02.2017 года истцу был отправлен именно представленный ответчиком документ. 

В судебном заседании представитель истца не признал факта получения его доверителем указанного документа.

Иных доказательств в подтверждение доводов о злоупотреблении истцом своим правом, ответчиком не представлено. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, и штрафа, о чем просит ответчик в своих возражениях, судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о принятии мер для своевременной выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами, о чем в своем заявлении просил истец.

Согласно договора оказания возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг за удостоверения доверенности в размере 1200 рублей, в порядке ст.98 ГПК РФ, то они не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана представителю на представление прав истца только в рамках указанного дела.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 893 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения признать обоснованным частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 158 600 рублей, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей, в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, оплату почтовых услуг в размере 312 рублей 50 копеек, оплату услуг телеграфа в размере 205 рублей 80 копеек, оплаты услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей. неустойку в размере 60 268 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 3 000 рублей, штраф в размере 79 300 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 5 893 рубля 86 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья «подпись» С.Н. Резников

Решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья «подпись» С.Н. Резников

Копия вернаСудья____________ С.Н,Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ О.В.Смолинец (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года 

Решение не вступило в законную силуСудья____________ С.Н,Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ О.В.Смолинец (личная подпись) (инициалы, фамилия)