РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Худякова В.А., 

при секретаре Буряковой Е.В., 

в открытом судебном заседании 14 июля 2020 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Арутюнян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В основании исковых требований истец указал, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 25 апреля 2014 г. был заключен кредитный договор № сумму 999399 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, со сроком возврата кредита до востребования банком.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Ниссан Тиана (Nissan Teana), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № № цвет черный.

Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено

Задолженность образовалась за период с 25 марта 2019г. по 25 сентября 2019 г..

ПАО «Росбанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2014 г. в сумме 57092 рубля 43 коп., из которых: основной долг 51631 рубль 88 коп., проценты 5460 рублей 55 копеек. Также банк просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7912 рублей 77 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ниссан Тиана (Nissan Teana), 2013 года выпуска, идентификационный номер №№, кузов №№, цвет черный, определив начальную продажную цену в сумме 651666 рублей.

Истец ПАО «Росбанк» просит суд, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Повестка возвратилась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчица ФИО2 просит дело, рассмотреть в её отсутствие, возражает против обращения взыскания на взыскания на автомобиль, поскольку при совершении сделки не знала о том, что автомобиль в залоге.

В соответствии со ст.20, п.1 ст.165.1 ГК РФ и стст.113, ч.4 и 5 167 ГПК РФ суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ПАО «Росбанк» на основании кредитного договора от 25 апреля 2014 г. №ССSQ94687111 предоставил ФИО1 кредит на сумму 999399 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, со сроком возврата кредита до востребования банком. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и перечислил ответчику указанную сумму. 

ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 26429 рублей 55 копеек.

В качестве обеспечения обязательства банк принял в залог транспортное средство Ниссан Тиана (Nissan Teana), 2013 года выпуска, идентификационный номер №Z8NBBuJ32DS050405, кузов № Z8NBBuJ32DS050405, цвет черный.

ФИО1 стал допускать просрочку уплаты ежемесячного платежа основанного долга и процентов по кредиту.

Общая задолженность ФИО1 по кредиту на 25 сентября 2019 г. составила 57092 рубля 43 коп.. Из них просроченный основной долг – 51631 рубль 88 коп., просроченные проценты – 5460 рублей 55 коп (л.д.19-28, 32-37). 

23 июля 2019 года ПАО РОСБАНК в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате кредита.

ФИО1 по договору купли-продажи от 06 августа 2019 г. продала транспортное средство Ниссан Тиана (Nissan Teana), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, ФИО2 (л.д.77).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Истцом представлен обоснованный расчет задолженности, как по основному долгу кредита, так и процентам за пользование кредитом.

Суд принимает доводы ответчицы ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

То есть обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г..

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 ст.339.1 ГК РФ).

Истцом ПАО «Росбанк» не представлено доказательств того, что им предпринимались действий по истребованию ПТС у залогодателя, по установлению места нахождения заложенного имущества. Отметок о залоге транспортного средства в ПТС не вносилось. 

Кроме того, истцом с момента заключения договора о залоге, то есть с 25 апреля 2014 г. по настоящее время не были совершены действия, свидетельствующие о регистрации банком уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ. 

Таким образом, ФИО2 при заключении 16 августа 2019 г. сделки купли-продажи транспортного средства, являвшегося предметом залога по кредитному договору заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, не знала и не могла знать о том транспортное средство Ниссан Тиана (Nissan Teana), 2013 года выпуска, идентификационный номер № является предметом залога, то есть действовал добросовестно. 

То есть залог спорного транспортного средства был прекращен с момента заключение договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 и ФИО2.

В связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство не имеется. 

Принятые меры обеспечения иска в виде запрета на отчуждение и передачу во владение третьим лицам транспортного средства в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО1 суммы займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7912 рублей 77 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, а к ФИО2 ФИО10 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Росбанк»:

- задолженность по кредитному договору №№ от 25 апреля 2014 г. в сумме 57092 (пятьдесят семь тысяч девяносто два) рубля 43 копейки;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения Зубцовского районного суда Тверской области от 20 мая 2020 г. о запрете ФИО2 на отчуждение, по передаче во владение третьих лиц транспортного средства NISSAN TEANA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет черный, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья В.А.Худяков

1версия для печати