дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при помощнике судьи Нафиковой А.Ф., секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственных обвинителей Баширова Б.С., Арсланова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ибрагимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение особо тяжких преступлений - незаконных сбытов наркотических средств, в особо крупных размерах, движимое корыстными побуждениями, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрировавшись в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в том числе в интернет-программе 

<

данные изъяты> использующий логин 

<

данные изъяты> для осуществления совместной преступной деятельности, посредством общения в программе, путем обещания получения материальной выгоды в виде части денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, вовлекло в преступную деятельность в качестве «курьера-закладчика» ФИО1, зарегистрированного в интернет-программе 

<

данные изъяты> использующего логин 

<

данные изъяты> который, заинтересовавшись получением быстрых и высоких доходов от продажи наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил с данным лицом в предварительный сговор для осуществления преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в виде их незаконного сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей в преступной группе, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в интернет-программе 

<

данные изъяты> под учетной записью 

<

данные изъяты> отвечало за: - руководство и контроль за деятельностью участников группы, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств в 

<

адрес> и 

<

адрес> - ведение обезличенной переписки в интернет-программе обмена сообщениями 

<

данные изъяты>» с «Курьерами-закладчиками», координирование действий последних; - незаконные приобретение и временное хранение наркотических средств в особо крупном размере; - передачу через потайные места - «закладки», расположенные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотических средств Свидетель №12 B.B. путем сообщения их местонахождения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в интернет - программе 

<

данные изъяты> для последующего размещения наркотических средств в потайные места - «закладки» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью их последующего совместного незаконного сбыта лицам, их потребляющим; - получение от ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в интернет-программе 

<

данные изъяты> информации о местонахождении оборудованных им потайных мест-«закладок» с наркотическими средствами; - выплата денежных средств, вырученных от совместного незаконного сбыта наркотических средств, в качестве вознаграждения за выполненную ФИО1, работу, а именно за получение, перемещение, хранение и оборудование потайных мест - «закладок» с наркотическими средствами; - ведение учета сбываемых наркотических средств. 

ФИО1, зарегистрированный в интернет-программе 

<

данные изъяты> используя логин «

<

данные изъяты> действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по ранее разработанному плану преступной деятельности, отвечал за: - получение от неустановленного лица, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе в интернет-программе 

<

данные изъяты> информации о местонахождении потайных мест-«закладок» с наркотическими средствами; - извлечение из потайных мест - «закладок» наркотических средств и временное незаконное хранение полученных наркотических средств; - размещение наркотических средств в потайные места - «закладки» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта; - передачу, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированному в интернет-программе 

<

данные изъяты> под логином 

<

данные изъяты> информации о местонахождении оборудованных им потайных мест-«закладок» с наркотическими средствами для дальнейшего незаконного сбыта различным лицам, их потребляющим; - получение денежных средств, вырученных от совместного незаконного сбыта наркотических средств, в качестве вознаграждения за выполненную ФИО1 работу, а именно за оборудование потайных мест-«закладок» с наркотическими средствами. 

ФИО1, с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя по предварительному сговору, получив ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на сотовый телефон 

<

данные изъяты> сведения о месте расположения «тайника-закладки» наркотического средства с текстом: «Съезд с основной дороги координаты: №, поворачиваете налево, едете вдоль главной дороги, затем дорога уходит налево, едете так же по ней на развилке поворот налево. Как доберетесь до места по координатам № начинайте искать клад, место которое выделено на фото оранжевым маркером», около 17 часов 20 минут на автомобиле «

<

данные изъяты> г.р.з. № подъехал на указанный участок местности, подошел к дереву, расположенному на участке местности 

<

адрес> откуда из прикопа земли около 17 часов 21 минуты извлек сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезком бумаги с надписью «1000», с муляжом, имитирующим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой 971,347 грамм, в особо крупном размере.

Однако ФИО1 свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) массой 971,347 грамм довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было ранее изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 46 минут до 18 часов 59 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в 1400 метрах южнее от 

<

адрес> поляна 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакет, с порошкообразным веществом и отрезком бумаги с надписью «1000», имитирующее наркотическое средство, массой 1000 граммов - муляж наркотического средства, приготовленный сотрудниками УНК МВД по Республики Башкортостан, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент».

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получил с целью последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 99,852 грамм, которое в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил в «тайнике-закладке», расположенном на участке местности в 470 метрах восточнее от 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут сотрудниками полиции при осмотре участка местности, расположенного в 470 метрах восточнее от 

<

адрес>, в земле под кустом был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого обернутый в бумагу полимерный пакет, внутри которого два полимерных пакета с клипсой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 99,852 грамм, в крупном размере.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 99,852 грамм, в крупном размере, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием данного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, указал, что приобретал для личного потребления, ни вес, ни какое там было наркотическое вещество ему не было известно, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ вину не признал. В судебном заседании показал, что наркотики употребляет периодически, с этой целью заходил на интернет ресурсы дилера, где имеет свой логии и пароль. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он для личного употребления на сайте приобрел позицию, получил координаты, по которым прибыл к месту покупки в 

<

адрес>, на его аккаунт пришел адрес, были указаны координаты. Поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № Фотографию запомнил, вбил координаты в навигатор, посмотрев на мобильном телефоне. Когда навигатор показал, что он на месте, услышал несколько голосов. И сбив с ног, его положили на живот. ФИО1 показали его телефон, спросили, кому принадлежит, на что он ответил, что принадлежит ему, после чего спустя некоторое время у него из кармана был извлечен телефон. Провели следственные мероприятия, отобрали смывы с обеих рук с использование тампонов, которые достали из упаковки. Муляж наркотиков ему подкинули сотрудники. Телефоном, в котором имеется переписка по незаконному обороту наркотических средств, пользовался он, но появился он только в момент задержания, всё это время находился в автомобиле. Переписка осуществлялась не ФИО1, никакой переписки там нет. Приобретал наркотики для личного употребления. Он приобретал 1 грамм, пришли фотографии, и на них не было ни названия, ни количества, информация с сайта гидра, где его никнэйм был «дагестан», но он отличается с тем, который предъявляли в ходе следствия, там буквы заглавной и цифр не было, а название было такое же. С приложением 

<

данные изъяты> он не знаком. Муляж изымали сотрудники оттуда, куда и положили, он не успел до него физически дойти, его не было в тот момент, он не знает, куда положили, он не успел дойти по координатам. 

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный УНК МВД в РБ, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Эксперимент», были заложены ранее изготовленные сотрудниками УНК МВД в РБ муляжи наркотического вещества, по одним из координатам приехал ФИО1 После того, как он изъял наркотик в виде муляжа, в ходе его задержания ФИО1 успел сверток скинуть. Далее осмотрели телефон ФИО1, были изъяты смывы и срез с кармана, осмотрен автомобиль, на котором приехал ФИО1 В телефоне была установлена переписка, где куратор написал место, куда нужно поехать и забрать наркотики. Ранее до задержания ФИО1 сотрудниками ДПС были задержаны двое мужчин, у которых при себе было более 6 кг наркотиков. Свидетель №14 согласился на сотрудничество, предоставил свой мобильный телефон для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Эксперимент», в ходе которого вели переписку с куратором, уточняли, что делать с наркотиками, на что куратор дал задание и указал на координаты, где оставить расфасованные наркотические вещества по закладкам-тайникам с определенным весом, были изготовлены муляжи, на один из которых приехал ФИО1 Так как имитировали синтетические наркотики, использовали соль, при оформлении принимали участие понятые, при них делали надписи на муляжах, написали на бумаге ОЭ. Муляжи обрабатывали специальным химическим веществом. Перед личным досмотром ФИО1 с участием понятых были разъяснены права и обязанности, попросили ФИО1 представиться. У ФИО1 был изъят сотовый телефон, а также муляж наркотического средства. В ходе наблюдения ФИО1 зашел в лес, где был муляж, когда производили задержание ФИО1, он успел скинуть муляж на землю. Всё изъятое было упаковано, составили процессуальные документы, с которыми все ознакомились и поставили подписи. 

Подтвердил как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ поступила оперативная информация в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> через интернет-магазин 

<

данные изъяты> на Интернет площадке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ДПС по пути следования к месту происшествия на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО10 и ФИО11 В ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес> был обнаружен и изъят рюкзак серого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон общей массой 5698,198 грамм. В ходе дальнейших ОРМ личность «Свидетель №14», была установлена, им оказался Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РБ совместно с сотрудниками ОСН 

<

данные изъяты> УНК МВД по РБ в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> остановлен Свидетель №14, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство кокаин, массой 164,486 грамм. В ходе работы с задержанным Свидетель №14 дал письменное согласие на использование своей учетной записи под ником «

<

данные изъяты> на Интернет-площадке 

<

данные изъяты> а также предоставил свой логин и пароль для входа в личный кабинет, с целью изобличения лиц, которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель №14 также дал согласие на ведения переписки с лицами, занимающимися сбытом наркотиков на территории Российской Федерации, а также с куратором и организатором интернет-магазина 

<

данные изъяты> который осуществляет свою преступную деятельность на ресурсе электронной площадке 

<

данные изъяты> под именем пользователя 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки начальника отделения УНК МВД по РБ Свидетель №23, имитирующего роль Свидетель №14 с учетной записи под ником 

<

данные изъяты> на Интернет-площадке 

<

данные изъяты> вел переписку с организатором интернет-магазина 

<

данные изъяты> который осуществляет свою преступную деятельность на ресурсе электронной площадке 

<

данные изъяты> под именем пользователя 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поступило указание на оборудование тайников-закладок на территории 

<

адрес> РБ. Оперуполномоченный УНК МВД по РБ Свидетель №2 по указанию руководства УНК МВД по РБ выступал в роли закладчика наркотического средства, для чего ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УНК МВД по РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых оперуполномоченным Свидетель №10 с участием Свидетель №6, был произведен досмотр Свидетель №2, ничего изъято не было, о чем был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица, ознакомившись, поставили свою подпись. Далее с участием указанных лиц оперуполномоченным Свидетель №10 произведена пометка отрезка бумаги с надписью «1000» специальным химическим веществом «СХВ» в виде букв «ОЭ», после чего изготовлен контрольный образен СХВ на отрезок бумаги, который упакован в бумажный пакет №, опечатанный и скреплен подписями участвующих лиц. Далее в один полимерный пакет помещена пищевая соль и отрезок бумаги с надписью «1000», который помещен в полимерный пакет, обмотан прозрачной липкой лентой, после чего данный сверток был помечен специальным химическим веществом. Указанный муляж наркотических средств передан Свидетель №2 Также с его участием и участием понятых, оперуполномоченным Свидетель №10 была произведена пометка отрезка бумаги с надписью «500» специальным химическим веществом «СХВ» в виде букв «ОЭ», после чего изготовлен контрольный образен СХВ на отрезок бумаги, который упакован в бумажный пакет №, опечатанный и скреплен подписями участвующих лиц. Далее в один полимерный пакет помещена пищевая соль и отрезок бумаги с надписью «500», который помещен в полимерный пакет, обмотан прозрачной липкой лентой, после чего данный сверток был помечен специальным химическим веществом. Указанный муляж наркотических средств передан Свидетель №2 Таким же образом оформлены муляжи № с надписью «500», № и № с надписью «200», № - № с надписью «100», с соответствующим весом 500 грамм, 200 грамм и 100 грамм. Был составлен акт исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие лица ознакомились и поставили свои подпись. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №2 была заложена закладка, имитирующая наркотическое средство – мефедрон, 1000 грамм на местности в 

<

адрес> Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение на участке местности на участке местности с географическими координатами 54.590297 55.832348 в 1400 метрах южнее от 

<

адрес> поляна 

<

адрес> РБ, где ранее была заложена закладка, имитирующая наркотическое средство мефедрон (муляж). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут начато наблюдение, в 17 часов 10 минут на участок подошел ФИО1, который в правой руке держал сотовый телефон и периодически в него заглядывая, осматривал кусты на вышеуказанном участке местности. В 17 часов 17 минут ФИО1 направился в сторону 

<

адрес> и был оставлен без наблюдения. В 17 часов 20 минут подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО1 вышел из автомобиля и направился к дереву расположенному на данном участке. В 17 часов 21 минуту ФИО1 у основания дерева, используя предмет, похожий на маленькую лопатку, раскопал землю и забрал из земли сверток, который далее держал в руках. В 17 часов 22 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, при этом он выкинул из рук сверток. Далее в присутствии понятых у ФИО1 им были получены образцы и смывов с ладоней и пальцев обеих рук на стерильные ватные тампоны из новой упаковки, все было упаковано в отдельные пустые бумажные пакеты, которые были опечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались в нем. Далее были разъяснены понятым и ФИО1 права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой МТС, и металлический шпатель, которые были упакованы в разные пустые полимерные пакеты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых участвующих лиц, составлен акт досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались в нем. После чего был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, были обнаружены и изъяты банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и банковская карта 

<

данные изъяты> которые были упакованы в один полимерный пакет опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых участвующих лиц, составлен акт досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались в нем. После чего с теми же участвующими лицами, был произведен осмотр места происшествия на участке местности с географическими координатами № в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, использованный при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», представляющий собой сверток липкой ленты внутри которого полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с надписью «1000», который был упакован в один пустой полимерный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями понятых и участвующих лиц, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались в нем. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным УНК МВД по РБ Свидетель №5 был произведен осмотр мобильного телефона, в служебном кабинете № УНК МВД по РБ, по адресу: 

<

адрес>, ими были разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра телефона установлено, что после ввода графического пароля «78963», телефон разблокировался. В меню рабочего стола имелись иконки различных приложений, среди которых имелась иконка под названием 

<

данные изъяты> В галерее данного приложения обнаружено 54 фотографии с названием наркотического средства, объема и следующими географическими координатами предположительно с месторасположением «тайников-закладок». Кроме того, в галереи имелись личные фотографии ФИО1 Так же на рабочем столе обнаружен мессенджер «WhatsApp» в котором имелся профиль, привязанный к абонентскому номеру +№ имя пользователя «ВВ». Далее на рабочем столе обнаружена иконка мессенджера 

<

данные изъяты> использующая логин «

<

данные изъяты> где имеется чат с неустановленным лицом под логином 

<

данные изъяты> где последний отдает команды на выполнение различных работ, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно перевозка, хранение и сбыт различными партиями, с указанием веса, наркотического средства, способа упаковки и оборудования «тайников-закладок», обсуждается выплата заработной платы, на различные банковские карты и криптовалюты. Кроме того, на рабочем столе имеется иконка с обозначением СМС, в котором в сообщениях с абонентов 900, в течении продолжительного времени, идут поступления от различных лиц от 700 рублей до 7600 рублей, отражено в фототаблице (т.3 л.д.96-105).

Свидетель Свидетель №10, оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по РБ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 по факту задержания ФИО10, ФИО11, изъятия 5698,198 г наркотического средства мефедрон, задержания Свидетель №14, реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №14, изъятия наркотического средства кокаин массой 164,486 г., использования его учетной записи в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Эксперимент», переписки с куратором и организатором интернет-магазина 

<

данные изъяты>» на площадке 

<

данные изъяты> оформление муляжей имитирующих наркотическое вещество, оборудование «тайников-закладов» по указанным куратором географическим координатам, и задержания ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия (т.3 л.д.92-95).

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по РБ, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> был задержан наркокурьер, который носил 6 кг наркотиков с собой, был изъят наркотик кокаин. Далее от Свидетель №14 поступило заявление о согласии на проведения ОРМ с использованием его учетной записи для проведения эксперимента. С магазином 

<

данные изъяты> велась переписка, в ходе которой получили указание необходимого количества закладок. В результате было заложено три муляжа в 

<

адрес>, через некоторое время на данный участок местности заехал автомобиль, в котором находился ФИО1 ФИО1 вышел, откопал муляж, возвращался в машину и тогда был задержан. Вблизи машины был обнаружен и изъят муляж, имитирующий 1,5 кг наркотического вещества. На следующий день был произведен досмотр его автомобиля, осмотр места происшествия. 

Подтвердил как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд вместе с задержанным ФИО1 с целью установления по географическим координатам, которые были обнаружены при осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, с целью установления наркотических средств. По прибытию возле 

<

адрес> в присутствии понятых произведен осмотр участка местности по географическим координатам 54.687090 55.149417 в 470 метрах на Восток от 

<

адрес>, в ходе которого под кустом был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого обернутый в бумагу полимерный пакет, внутри которого два полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован в пустой бумажный пакет, опечатан, на котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.3 л.д.81-91).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный по особо важным делам по ОВД УНК МВД по РБ, в судебном заседании показал, что при поведении оперативно-розыскного мероприятия «Эксперимент» в конце июля 2021 года сотрудниками ДПС были задержаны закладчики, в последующем, сотрудниками управления на территории 

<

адрес> был задержан Свидетель №14, который изъявил желание оказать содействие – с его согласия с использование его учетной записи велась переписка с организатором, от которых поступили указания об оборудовании тайников закладок в 

<

адрес> и в 

<

адрес> Свидетель №2 с участием понятых были оформлены муляжи, имитирующие наркотические средства, помеченные специальным химическим веществом, в последующем выехали в 

<

адрес>, где Свидетель №2 была оборудована закладка массой в один килограмм наркотического средства, на которой в последующем был задержан ФИО1

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный УНК МВД по РБ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РБ совместно с сотрудниками ОСН 

<

данные изъяты> УНК МВД по РБ в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> был задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой «МТС» и металлический шпатель. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №12 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № обнаружены и изъяты банковские карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ходе осмотра место происшествия на участке местности вблизи 

<

адрес> поляна 

<

адрес> обнаружен и изъят муляж наркотического средства, использованный при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», представляющий собой сверток с надписью «1000». От сотрудников отдела он узнал, что ФИО1, взяв в руки муляж, имитирующий наркотическое средство «1000», и при его задержании выбросил на землю. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №6 в присутствии понятых и задержанного ФИО1 был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, где в галерее обнаружено 54 фотографии с названием наркотического средства, объема и географическими координатами предположительно с месторасположением тайников-закладок. В связи с чем им и оперуполномоченным УНК МВД по РБ Свидетель №8 был осуществлен выезд вместе с задержанным ФИО1 с целью установления наркотических средств по обнаруженным в галерее телефон географическим координатам. По прибытию на место в 

<

адрес> РБ, пригласив понятых для участия, был произведен осмотр места происшествия, понятым и ФИО1 перед началом осмотра были разъяснены права, порядок производства осмотра, с участием оперуполномоченного Свидетель №8 был произведен осмотр места происшествия участка местности по географическим координатам 

<

адрес> находящегося в 

<

адрес> в ходе осмотра участка местности в земле под кустом был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого обернутый в бумагу полимерный пакет, внутри которого два полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом. Изъятое упаковывалось, опечатывалось, составлялись протоколы, участвующие лица ознакомились и поставили подписи (т.3 л.д.110-113).

Свидетель Свидетель №23, начальник отделения УНК МВД по РБ, в судебном заседании показал, что № задержали троих лиц, которые осуществляли свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, были оптовыми складами интернет магазина 

<

данные изъяты> который был зарегистрирован, еще тогда действовала интернет-площадка 

<

данные изъяты> после чего запланировали последующие мероприятия, оперативный эксперимент, имитировать ситуацию с целью изобличения иных лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. У задержанных были изъяты наркотики. В последующем провели мероприятия и по указанию, которые должны были получить ранее задержанные, от их имени организовывали мероприятия, осуществляли переписку с неустановленным лицом, который занимал должность куратора интернет-магазина 

<

данные изъяты> Переписка происходила на сайте, на интернет-площадке «Гидра», то есть использовали логин и пароль ранее задержанного, от его имени, с его согласия, заявления, осуществляли переписку с организатором магазина 

<

данные изъяты> т.е. на сайте была переписка. Получили указания от организатора этого магазина, какие необходимо разложить количество и места, на какой территории, то есть было указание 11 закладок сделать от килограмма до 200 грамм и расстояние должно было быть от 

<

адрес> Проводятся все мероприятия: приглашаются понятые, выбирается условный закладчик из числа сотрудников, проводится его досмотр на наличие запрещенных веществ, после чего, все указания, которые были предоставлены организаторами, 11 тайников, килограмм, 500 грамм, 200 и помещается пищевая соль в эти пакетики, при понятых, упаковывается, обмазывается специальным химическим веществом и в последующем передается тому человеку, сотруднику, который будет закладывать. Подобрали место и заложили, условный был закладчик, который действовал от лиц, которые были ранее задержаны, отправили организатору «ZFermer», на витрину не попали, организатор залил и в последующем начали проводить наблюдение за данными «тайниками-закладками». ФИО1 прибыл на одну из них в сторону 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В последующем был изъят муляж, который он подобрал, массой 1 кг. Были проведены личный досмотр, взяты сборы образцов для сравнительного исследования, телефон изъят. 

Свидетель Свидетель №9, инспектор группы оперативного реагирования, в ходе предварительного следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОСНГРОМ УНК МВД по РБ в дневное время, он, двое оперуполномоченных УНК МВД по РБ, а также задержанный ФИО1 выехали на служебном автомобиле в 

<

адрес>. По прибытию на место, оперуполномоченными были приглашены понятые для участия осмотра места происшествия, понятым и ФИО1 перед началом осмотра места происшествия были разъяснены права, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее оперуполномоченными был произведен осмотр места происшествия участка местности, в ходе осмотра участка местности в земле под кустом были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом, который сотрудниками был упакован в пустой бумажный пакет, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания осмотра места происшествия были составлены соответствующие документы (т.4 л.д.73-75).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого совместно с еще одним понятым при оформлении муляжей, вместо наркотиков упаковывали соль. Для участия был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции, перед началом были разъяснены права и обязанности, при них упаковывали обычную пищевую соль, запечатывали и обматывали лентой коричневого цвета, всё происходящее снимали на камеру: один сотрудник снимал видео, другой упаковывал, третий записывал. Таких пакетов примерно 5-6 сделали, может больше, весом 1 кг, 500 грамм, 2 кг, подписывали граммами в 1000 грамм, 500 грамм. Составлены были документы, они прочли и подписали.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:00 часов он находился в 

<

адрес>, к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, он согласился на участие в личном досмотре. Они прошли на участок местности в 

<

адрес> личного досмотра, далее попросил представиться задержанного мужчину, мужчина представился как ФИО1, озвучил дату рождения и место жительства. После этого сотрудник полиции открыл новую упаковку со стерильными медицинскими перчатками и попросил внимательно наблюдать за его действиями, после сотрудник полиции открыл новую упаковку с ватой, извлек из нее два ватных тампона и взял на них смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук ФИО1, данные тампоны сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный пакет, который был опечатан, скреплен бумажный биркой и снабжен пояснительной надписью, где они все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра, на что ФИО1 заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен металлический шпатель и сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой внутри. ФИО1 пояснил, что для разблокировки экрана сотового телефона необходимо ввести графически по цифрам «7,8,9,6,3», после чего был установлен имей телефона, который на данный момент он не запомнил, также после разблокировки экрана на сотового телефона были обнаружены фото с координатами местности и перепиской. По поводу обнаруженного металлического шпателя и сотового телефона ФИО1 пояснил, что металлический шпатель носит для самозащиты, сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежит ему. Шпатель и сотовый телефон были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были снабжены пояснительной запиской, опечатаны, на записках все участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен акт досмотра ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее с участие ФИО1, второго понятого был осуществлен осмотр участка местности расположенного в 1400 метрах южнее от 

<

адрес> где на земле был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с подписью «1000». ФИО1 пояснил, что подобрал его из земли, раскопав землю у основания дерева, находящегося на участке местности в 1400 метрах южнее от 

<

адрес>, его попросил забрать знакомый. Сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с подписью «1000», был упакован в полимерный пакет, который был снабжен пояснительной запиской, опечатан, на записке они все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра место происшествия, с которым они все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. С участием ФИО1 и второго понятого был осуществлен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № где ФИО1 пояснил, что все вещи находящиеся в салоне автомобиля принадлежат ему, в ходе досмотра автомобиля сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты банковские карты 

<

данные изъяты> По данному факту был составлен акт досмотра с которым они все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т.3 л.д.141-144).

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сказали, что задержали человека с наркотиками, попросили с товарищем Свидетель №4 быть понятыми, согласились, на автомобиле увезли на место, в лесопосадку, внутри поляна, где находился ФИО1 Место расположено дальше деревни в 

<

адрес>. При нем и еще одном понятом досматривали ФИО1, сказали, что наркотики были обнаружены, что были изъяты у ФИО1 При них вскрывали вату, снимали следы с рук. Наркотики были завернуты в сверток белый, скотчем обмотаны. 

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по РБ, в судебном заседании показал, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии совместно с оперуполномоченными Свидетель №5, Свидетель №6 на территории 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. В ходе мероприятия ФИО1 был остановлен на территории 

<

адрес> в лесном массиве, он приехал со своей матерью, забирал муляж, имитирующий наркотическое средство, ранее заложенный сотрудниками по определенным координатам. За оборудованными закладками с муляжами осуществлялось наблюдение. ФИО1 подъехал, подошел, поднял муляж, пошел в сторону своего автомобиля, после этого по команде был произведено задержание ФИО1 При задержании ФИО1 то ли выронил, то ли выкинул муляж.

Подтвердил как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ДПС по пути следования на 

<

адрес> возле лесополосы ФИО10 и ФИО11 В их обязанности входило транспортировка наркотических средств и оборудование тайников-закладок в различных городах Российской Федерации, по указанию «Свидетель №14», в интернет-приложение «WhatsApp» привязанный к абонентскому номеру № им было необходимо забрать очередную партию наркотических средств, которая была расположена на участке местности в 

<

адрес> В ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес> был обнаружен и изъят рюкзак серого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон, общей массой 5698,198 грамм. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий личность «Свидетель №14», была установлена, им оказался Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РБ совместно с сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по РБ в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> остановлен Свидетель №14 В ходе личного досмотра Свидетель №14 обнаружено и изъято наркотическое средство кокаин, массой 164,486 грамм. Свидетель №14 дал письменное согласие на использование своей учетной записи под ником 

<

данные изъяты> на Интернет-площадке 

<

данные изъяты> предоставил свой логин и пароль для входа в личный кабинет. Свидетель №14 также дал согласие на ведения переписки с лицами занимающихся сбытом наркотиков на территории Российской Федерации, а также с куратором и организатором интернет-магазина 

<

данные изъяты> который осуществляет свою преступную деятельность на ресурсе электронной площадке 

<

данные изъяты> под именем пользователя 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки начальника отделения УНК МВД по РБ Свидетель №23, имитирующего роль Свидетель №14, поступило указание на оборудование тайников-закладок на территории 

<

адрес> Оперуполномоченный УНК МВД по РБ Свидетель №2 по указанию руководства УНК МВД по РБ выступал в роли закладчика наркотического средства, для этого ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УНК МВД по РБ по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых мужского пола, оперуполномоченным по ОВД УНК МВД РБ Свидетель №10 с участием оперуполномоченного УНК МИВД по РБ Свидетель №6 произведен досмотр Свидетель №2, ничего изъято не было. О чем был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица, ознакомившись, поставили свою подпись. Свидетель №10 были изготовлены 11 муляжей, имитирующих наркотическое средство, общей массой 3000 граммов: один муляж, массой 1000 грамм, два муляжа по 500 грамм, два муляжа, массой по 200 грамм, и шесть муляжей, массой по 100 грамм, были произведены пометки отрезков бумаги с надписью масс муляжей специальным химическим веществом «СХВ» в виде букв «ОЭ», после чего изготовленые контрольные образцы СХВ на отрезок бумаги, которые упакованы в бумажный пакеты, опечатанные и скреплены подписями участвующих лиц. Далее в полимерные пакеты помещены пищевая соль и отрезки бумаги с надписями масс муляжей, которые помещены в полимерные пакеты, свертки помечены специальным химическим веществом и переданы Свидетель №2 Им совместно с оперуполномоченным УНК МВД по РБ Свидетель №6 и оперуполномоченным УНК МВД по РБ Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение на участке местности на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, где ранее была заложена закладка, имитирующая наркотического средства мефедрон (муляж), оперуполномоченным УНК МВД по РБ Свидетель №2 Оперативная группа прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и начала наблюдение, в 17 часов 10 минут на участок подошел ФИО1 В 17 часов 20 минут на участок в 

<

адрес> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, ФИО1 вышел из автомобиля и направился к дереву расположенному на данном участке. В 17 часов 21 минуту ФИО1 у основания дерева, используя предмет похожий на маленькую лопатку, раскопал землю и забрал из земли сверток, который далее держал в руках. В 17 часов 22 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, при этом он выкинул из рук сверток. Далее в присутствии понятых у ФИО1 старшим оперуполномоченным Свидетель №5, Свидетель №6 были получены образцы смывов с ладоней и пальцев обеих рук, произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Хонор» с сим-картой МТС, и металлический шпатель, предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых участвующих лиц, составлены акты. Им был произведен осмотр места происшествия на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> где был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, использованный при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», представляющий собой сверток липкой ленты внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с надписью «1000», который был упакован в один пустой полимерный пакет, и был опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями понятых и участвующих лиц, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались в нем. Произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № где было обнаружено и изъято: банковская карта 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> которые упакованы (т.3 л.д.184-189).

Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, где он дал письменное согласие на использование его учетной записи, сотрудниками УНК МВД по РБ было приятно решение провести ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.14-15).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», рапорта, постановления о проведения оперативно-розыскного мероприятия, акта переписки на интернет-площадке «Гидра», акта досмотра следует, что с целью установления лиц причастных к незаконным поставкам наркотических средств, документирования преступной деятельности, выявления преступных связей, порядка и схемы незаконного оборота наркотических средств, в отношении неустановленных лиц, в пользовании которых имелась учетная запись под никнеймом 

<

данные изъяты> на площадке 

<

данные изъяты> проведен на территории РФ, в том числе на территории Республики Башкортостан ОРМ «Оперативный эксперимент», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с куратором и организатором интернет-магазина 

<

данные изъяты> на площадке 

<

данные изъяты> имеющего учетную запись «

<

данные изъяты>» в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», начатого ДД.ММ.ГГГГ, поступило указание оборудовать «тайники-закладки» с наркотиками (мефедрон) на территории 

<

адрес>, которые Свидетель №14 должен был заложить. Старшим оперуполномоченным отдела УНК МВД по РБ Свидетель №23 с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения комплекса ОРМ, действующим от имени Свидетель №14 велась переписка на Интернет-площадке 

<

данные изъяты> (учетная запись под никнеймом 

<

данные изъяты> на Интернет-площадке 

<

данные изъяты> с логином 

<

данные изъяты> и паролем 

<

данные изъяты> установлен контакт с неустановленными лицами, в пользовании которых имеется в Интернет-площадке 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты> действующем от имени менеджера, а так же 

<

данные изъяты> действующим от управляющего магазина 

<

данные изъяты> и получил указание оборудовать «тайники-закладки» - 20:20 «

<

данные изъяты> «Сделай в Уфе 1 кг. Пожелания к кладу: удаленность от города не менее 15-20 км. несколько фото: панорама локации, само место, и фото как клад лежит в земле. Координаты въезда на точку, координаты самого клада. 2 по 500 гр. Под Уфой прикопом надежно во влагозащитной упаковке; 2 по 200 грамм; 6 по 100 грамм; 20:20 

<

данные изъяты> Пох на Магнитку, потом туда поедешь. После того, как эти клады сделаешь, езжай в Екб. Там все уже будет готово. ДД.ММ.ГГГГ произведён личный досмотр оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РБ Свидетель №2, в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д.20-23, 47-51, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ изготовлены одиннадцать полимерных пакетов, наполненных пищевой солью, муляжей, имитирующих наркотическое средство, которые были помечены, в том числе, произведена пометка отрезка бумаги с надписью «1000» специальным химическим веществом «СХВ» в виде букв «ОЭ», после чего изготовлен контрольный образец СХВ на отрезок бумаги, который упакован в бумажный пакет №, опечатанный и скреплен подписями участвующих лиц. Далее в один полимерный пакет помещена пищевая соль и отрезок бумаги с надписью «1000», который помещен в полимерный пакет, обмотан прозрачной липкой лентой, после чего данный сверток был помечен специальным химическим веществом. Также были сформированы остальные муляжи – два с надписью «500», два с надписью «200», шесть с надписью «100». Указанные муляжи наркотических средств переданы Свидетель №2 Составлен акт исследования предметов и документов (т.1 л.д.34-38).

Согласно акту проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ выехали на участок в 

<

адрес> где Свидетель №2 оборудовал тайник-закладку № – один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой скотч, внутри которого один полимерный пакет с полимерным пакетом с пищевой солью и отрезком бумаги с надписью «1000», на участок в 140 метров южнее от 

<

адрес> поляна 

<

адрес> РБ и имеющие координаты 54.590297, 55.832348 (т.1 л.д.52-64).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативная группа осуществляла наблюдение на участке с географическими координатами 

<

адрес> В 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, ФИО1 вышел из автомобиля и направился к дереву; в 17 часов 21 минуту ФИО1 у основания дерева, используя предмет, похожий на маленькую лопатку, раскопал землю и забрал из земли сверток, который далее держал в руках; в 17 часов 22 минуты ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, при этом он выкинул из рук сверток (т.1 л.д.66-68).

При досмотре ФИО1 обнаружен и изъят металлический шпатель, сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.75-84).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 18 часов 46 минут по 18 часов 59 минут, установлено, что осмотрен участок с географическими координатами 

<

адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой скотч, внутри которого полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с надписью «1000» (т.1 л.д.85-90).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 11 часов 19 минут по 12 часов 25 минут, установлено, что справа от участка расположены лесные насаждения, слева – проселочная автомобильная дорога, по всему периметру имеются кустарники и насаждения; непосредственный объект осмотра места происшествия расположен у дерева на земле (т.7 л.д.157-162).

В ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. № изъяты банковская карта 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.91-103).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности образца ватного тампона бесцветного красящие вещества не обнаружены. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного «муляжа» имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и на поверхности представленного «муляжа», однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества (т.2 л.д.81-83).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 971,347 грамм (т.2 л.д.128, 133-136).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен телефон 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что на рабочем столе имеется иконки различных приложений, среди которых – иконка под названием 

<

данные изъяты> В галереи данного приложения обнаружены 54 фотографии с названием наркотического средства, объема и географические координаты предположительно тайника-закладки. На рабочем столе иконка мессенджера 

<

данные изъяты> использующая логин 

<

данные изъяты> где имелся чат с неустановленным лицом под логином 

<

данные изъяты> где последний отдает команды на выполнение различных работ, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно перевозка, хранение и сбыт различными партиями, с указанием веса, наркотического средства, способа упаковки и оборудования тайников-закладок. Также обсуждается выплата заработной платы, на различные банковские карты и криптовалюты (т.1 л.д.140-204).

Согласно заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> содержится информация о 229 контактах в телефонной книге, 640 SMS-сообщениях, 2000 последних (входящих-исходящих) вызовах. В памяти представленного на исследования мобильного телефона имеются сведения об интернет-переписке с помощью программы мгновенного обмена сообщений «WhatsApp», аккаунт состоит в 51 группе и имеет историю переписки с ним. С мобильного телефона 

<

данные изъяты> осуществлялся доступ в сеть интернет по 1126 интернет-адресам и ресурсам. В памяти представленного на исследование мобильного телефона имеется 3655 файлов, содержащих фотоизображения (т.2 л.д.92-105).

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 15 часов 35 минут осмотрен участок в 470 метрах на Восток от 

<

адрес>, в ходе которого в земле под кустом обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого обернутый в бумагу полимерный пакет с двумя полимерными пакетами с клипсой с порошкообразным веществом (т.2 л.д.8-12).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 99,852 грамм (т.2 л.д.117, 123-126).

Свидетель Свидетель №21, главный эксперт ЭКЦ МВД по РБ, разъясняя свое заключение, в судебном заседании показал, что в соответствии с Постановление №681 все смеси, содержащие наркотические средства или психические, признается наркотическим веществом, в точности, мефедрон. Признается масса смеси независимо от наполнителей, исследованы экстракты из каждого представленного на исследование пакетика, промежуточный этап – вещество экстрагируется и в дальнейшем исследуется, соответственно, результат один. Каждый пакетик рассматривался как отдельный объект, исследовались раздельно, и выводы такие, что в каждом из пакетиков наркотик. 

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства, помещены в камеру хранения (т.2 л.д.208-215, т.3 л.д.1-58).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок в 

<

адрес> в ходе которого установлено, что по всему периметру имеются лесные насаждения; непосредственный объект осмотра места происшествия расположен у куста на земле, который покрыт листьями от деревьев (т.7 л.д.163-168).

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что в тот день села в автомобиль сына, сзади сидел парень, парень сказал, что все загрузил и передал телефон ФИО1 Не доезжая до садов, спустились с трассы и поехали влево, там овраг, и ФИО1 остановился, отошел метров на десять. Она увидела, что ФИО1 лежал на земле, около него много людей в форме и в масках, руки его были загнуты и подняты, в руки что-то вкладывали, этот сверток падал, их автомобиль блокировали со всех сторон. Охарактеризовала своего сына только с положительной стороны.

Исследованные и приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №23, Свидетель №11, Свидетель №18, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, поскольку они согласуются как между собой, так и с проведенными процессуальными и следственными действиями, противоречий не содержат.

Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей оснований не имеется, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях не имеется.

Довод подсудимого, что показания свидетелей обвинения, сотрудников полиции, не могут быть признаны допустимыми, является необоснованным. Положения ч.3 ст.56 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса сотрудников полиции, участвовавших в проверке сообщения о преступлении, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных процессуальных действий. 

Причин для оговора подсудимого опрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №12 по существу каких-либо новых сведений не содержат и фактически подтверждают лишь факт задержания ФИО1

В части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает также достоверными показания подсудимого.

Доводы подсудимого о незаконности действий сотрудников полиции, а равно о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении него незаконно, провокация заключалась в установлении скидки в 17% на наркотическое средство, а представленные результаты не подтверждают причастности к инкриминируемым преступлениям, суд находит несостоятельными, поскольку умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО1 сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Обладая данными о противоправной деятельности ФИО1, должностные лица, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК совершено не было.

Доводы подсудимого о нарушении процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия, в том числе о признании недопустимыми доказательствами – результатов ОРД, по тем основаниям, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей - сотрудников УНК следует, что уже имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств, о чем были вынесены постановления, утвержденные руководителем подразделения и согласованные с непосредственным начальником, что соответствует требованиям ст.ст.6 и 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативная информация нашла свое подтверждение.

Результаты, полученные в ходе ОРМ, в установленном законом порядке переданы в распоряжении органов предварительного следствия и послужили основной для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Как видно из материалов, исследованные в суде рапорт, постановления о рассекречивании результатов ОРД, постановления о предоставлении результатов ОРД, подписаны соответствующими уполномоченными должностными лицами и заверены в установленном порядке.

Доводы подсудимого о том, что действия оперативных сотрудников не фиксировались на видео скрытого наблюдения и таким образом ОРМ не контролировалось, оперативный сотрудник Свидетель №23 не фиксировал факт переписки с предполагаемым участником группы, который занимается незаконным оборотом наркотиков, не состоятельны, проведение обязательной фото и видео фиксации действий ФИО1 в процессе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не требовалось.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо существенных нарушений не допущено.

Свои преступные действия подсудимый ФИО1 начал до того, как у оперативных сотрудников появилась информация о его причастности к незаконному распространению наркотических средств, сотрудники полиции «подключились» к уже начатой преступной деятельности, что исключает провокацию. Также судом не установлено фактов применения незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, искусственного создания условий для совершения преступлений. 

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был обусловлен не деятельностью оперативных сотрудников, а указаниями «куратора». ФИО1 с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий имел возможность отказаться от совершения противоправных действий, однако этого не сделал. При этом использование при проведении оперативного эксперимента муляжа наркотического средства не свидетельствует о провокации преступления, т.к. им было заменено изъятое из тайника наркотическое средство.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, они не содержат признаков фальсификации, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и подписаны лицами, принимавшими участие в данных следственных действиях. При этом каких-либо замечаний и уточнений относительно их содержания от участвующих лиц не поступило, что отражено в процессуальных документах.

Нарушений положений ст.ст.144-145 УПК РФ при возбуждении данного уголовного дела не допущено, поскольку оно возбуждено при наличии повода и оснований, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не усмотрено.

Вопреки доводам подсудимого само по себе неупоминание в заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ мессенджера «

<

данные изъяты> в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> ФИО1 не свидетельствует о его непричастности и невиновности в преступлениях.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Ознакомление ФИО1 с постановлением о назначении экспертиз после производства не ставит под сомнение достоверность выводов экспертов и не свидетельствует о нарушении права на защиту, т.к. не препятствовало заявлению стороной защиты ходатайств, предусмотренных ст.198 УПК РФ.

Протоколы осмотров мест происшествия соответствуют требованиям ст.ст.166, 176, 177 УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями участвующих при проведении следственных действий лиц, каких-либо замечаний не поступало. Оснований для признания данных доказательств стороны обвинения недопустимыми не усматривается.

В рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» были созданы муляжи с определенным весом, помещены в «тайники-закладки», координаты которых были направлены с аккаунта, принадлежащего свидетелю Свидетель №14, который дал согласие на использование своих учетных данных в интернет ресурсе 

<

данные изъяты> сотрудником, имитирующим роль Свидетель №14 с его письменного разрешения, в переписке с организатором интернет-магазина 

<

данные изъяты> который осуществляет свою преступную деятельность на ресурсе электронной площадке 

<

данные изъяты> под именем пользователя 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> от которого поступило указание на оборудование тайников-закладок на территории 

<

адрес>

ФИО1, будучи зарегистрированным в интернет-программе 

<

данные изъяты> под логином «

<

данные изъяты> получил на сотовый телефон, находящийся в его постоянном пользовании, сведения о месте расположения «тайника-закладки» наркотического средства, подобрал муляж наркотического средства, предполагая, что там находится наркотик, после чего был задержан. 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперативными сотрудниками в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона велось наблюдение места расположения заложенного в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» «тайника-закладки» с муляжом, имитирующим наркотическое средство, массой «1000» грамм.

Переписка ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, масса наркотического средства, свидетельствуют о том, что ФИО1 приобретался наркотик именно с целью дальнейшего его распространения.

Замена наркотического средства муляжом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и дальнейшее его сопровождение под контролем оперативных работников с целью выявления лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков, не является ни провокацией преступления, ни обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Оставление наркотического средства в «тайнике-закладке» после его обнаружения создавало бы риск его утраты или выхода из-под контроля оперативных работников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, и могло бы создать угрозу безопасности здоровью населения. Вид и размер наркотического средства по данному преступлению определяется исходя из умысла подсудимого, направленного на приобретение и дальнейшее распространение определенного наименования наркотического средства в указанном размере.

Учитывая, что наркотическое средство в короткое время было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД по РБ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», свой умысел на сбыт наркотического средства подсудимый до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам. 

О цели распространения наркотических средств свидетельствуют все его действия по сбыту: количество, меры конспирации, имеющаяся переписка.

То обстоятельство, что ФИО1, является потребителем наркотиков, также не исключает такого решения. Не свидетельствуют о фактической невозможности сбыта наркотического средства доводы подсудимого о том, что у него в жилище не обнаружены средства и приспособления для фасовки и иного воздействия на наркотические средства.

Участие оперуполномоченного УНК МВД по РБ Свидетель №6 при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не противоречит его участию в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут по 11 часов 55 минут. 

Довод подсудимого о том, что следственные органы не установили лиц, с которыми велась обезличенная переписка в мессенджере 

<

данные изъяты> не допросили их, на квалификацию содеянного повлиять не может.

Доводы подсудимого о том, что поскольку телефон был упакован в полимерный пакет, доступ к нему позволял пользоваться им, и в телефон оперуполномоченным УНК МВД по РБ Свидетель №6 была внесена информация после его изъятия до осмотра его понятыми подлежат отклонению, поскольку являются ничем необоснованными. Фактов какого-либо вмешательства в содержание информации в изъятый у ФИО1 мобильный телефон не установлено. Осмотр и получение извлеченных из этого устройства сведений произведены в соответствии со ст.176 УПК РФ.

Довод подсудимого о признании недопустимым доказательством протокола осмотра телефона, поскольку проведение данного следственного действия, регламентировано ст.ст.176, 177 УПК РФ, тогда как это следственное действие было проведено в порядке ФЗ «Об ОРД» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, который проведение следственных действий не регламентирует.

Сотовый телефон ФИО1 с находившимися в нем фотографиями участков местности с географическими координатами, являлся предметом осмотра в ходе следствия с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, как это предусмотрено ч.1 ст.170, ст.176, 177 УПК РФ. Несоответствий в доказательствах в части наркотических средств не имеется.

Довод о совпадении координат места, откуда был изъят муляж наркотического средства с координатами, куда он был помещен лишь подтверждает виновность ФИО1, а не опровергает ее. 

Тот факт, что на лопатке, изъятой у ФИО1 в ходе личного досмотра не имеется следов грунта, не свидетельствует о его непричастности к совершению преступлений.

Обстоятельства задержания Свидетель №14 по другому уголовному делу не являются предметом проверки в рамках данного уголовному делу.

Довод о том, что долго ожидали приезда понятых нельзя принять во внимание.

Доводы ФИО1 о том, что наркотик предназначался для личного употребления, и то, что он не знал о виде и массе наркотического средства, опровергается его перепиской с неустановленным лицом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-204, стр.(166), из которой следует, что «хотел тебя попросить с оптом разобраться. есть кило, заберешь?» - «если есть заберу думаю. В течении часа освобожусь. Как по местности по расстоянию», после чего ФИО1 получает координаты месторасположение тайника-закладки, забирает наркотик, не предполагая, что это муляж. ФИО1 в момент задержания сотрудниками в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» попытался избавиться от «наркотика», выбросил пакет, однако в ходе осмотра места происшествия был обнаружен «муляж», на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 установлено наличие следов бесцветного красящегося вещества, однородного по качественному компонентному составу между собой с образцом красящего вещества, находящегося на муляже.

После задержания ФИО1, в его мобильном телефоне обнаружено множество переписок с неустановленным лицом с сообщениями о сведениях там координатами. В ходе проверки данных координат, сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности в 

<

адрес> в земле под кустом был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого обернутый в бумагу полимерный пакет, внутри которого два полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 99, 852 г. (49,610+50,242). 

Из переписки ФИО1 и неустановленного следствием лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146) следует, что ФИО1 сообщено местонахождение «закладки» - «МК меф крис 100 гр прикоп 10 см В фольге, координаты 

<

адрес> что соответствует адресу места нахождения в 

<

адрес> что также следует из дополнительно проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия. Ранее указанные в процессуальных документах координаты 

<

адрес> соответствуют сообщению о местонахождении «закладки» - «МК меф 100 гр крис нефас с уточнением «в сторону стерли близ аэропорта» (т.1 л.д. 167), что прямо противоположно по расположению к 

<

адрес> на расстоянии более двухсот метров, что не соответствует месту, где были найдены наркотические средства.

Сведения, содержащиеся в переписке с неустановленным лицом, масса наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 99,852 грамм, свидетельствуют о том, что ФИО1 занимается их сбытом, через потайные места закладки. 

Доводы ФИО1 о том, что осмотренный телефон не принадлежит ему, но находился в его пользовании с установленной на нем его сим-картой, что найденная в нём переписка, якобы, от его имени, ФИО1 не велась, телефон не имел блокировки и был доступен неопределенному кругу лиц для внесения сведений, суд расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное, т.к. установлено, что сотовый телефон «Honor» был изъят в ходе личного досмотра ФИО1, разблокирован, пароль был назван лично ФИО1, в дальнейшем телефон был упакован в полимерный пакет, который не дает возможность пользоваться телефоном, и передан следствию, каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступало. 

Иные доводы подсудимого, высказанные в обоснование своих возражений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует характер его действий, незаконное получение партии наркотического средства в особо крупном размере, последующее их хранение, в крупном размере, помещенное в «тайник-закладку» с целью незаконного сбыта; ведение переписки в чатах интернет-магазина; получение вознаграждения за осуществление преступных функций.

Умышленные действия ФИО1 и других соучастников преступления, непосредственно направленные на совершение обоих преступлений, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, свыше 2,5 грамм является крупным размером, свыше 500 граммов является особо крупным размером. 

Доводы подсудимого о намерении приобрести наркотическое средство в меньшем размере не опровергают установленные судом обстоятельства и на квалификацию его действий не влияют.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по обоим преступлениям находит свое подтверждение, поскольку связь поддерживалась с помощью сети «Интернет». При этом другие способы информирования и передачи сведений о местонахождении «тайников-закладок» не использовались.

Преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении, действовали совместно и согласованно друг с другом, поддерживали связь между собой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что опровергает довод подсудимого ФИО1 о том, что он ни с кем в сговор не вступал.

ФИО1 свой умысел на сбыт наркотического средства до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, и покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования проверено психическое состояние подсудимых. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С выявленным синдромом зависимости от опиоидов, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д.142-145). 

Сомнений в объективности указанного заключения у суда и участников процесса не возникло.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении супруги, наличие на иждивении матери-пенсионерки, имеющей инвалидность, наличие грамоты, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ – также частичное признание вины. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, выкинул пакет с наркотиками, избавляясь от следов преступления. 

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Назначение дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным. 

Учитывая совершение особо тяжких преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч.3.1 ст.81 УПК РФ, исходя из того, что наркотические средства, мобильный телефон марки «Honor», имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенному материалу, в связи с чем подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному материалу в камере хранения СО Отдела МВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ – на срок 13 лет,

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ – на срок 11 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлический шпатель, тампоны со смывами, образец ватного тампона, образец СХВ, муляж, пакетик с клипсой, фрагмент бумаги, фрагменты – уничтожить; банковские карты, две сим-карты – вернуть по принадлежности ФИО1, наркотическое средство, телефон 

<

данные изъяты> - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 ч.З ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на это постановление — без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.