Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А., 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Волотовском, Парфинском, Поддорском, Солецком, Шимском и Холмском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Старорусского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.Л.Н. от 28 февраля 2019года которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания,

установил:

13 февраля 2019 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно данному протоколу на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>., при проведении 22 января 2019 года обследования земельного участка с кадастровым номером 53:16:0031001:29, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ФИО1, установлено, что площадь земельного участка находящего в пользовании на 11 кв.м. больше, чем зарегистрировано и находится в собственности ФИО1 Таким образом, установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Волотовском, Парфинском, Поддорском, Солецком, Шимском и Холмском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Старорусского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.Л.Н. от 28 февраля 2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Выразив несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Солецкий районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 28 февраля 2019года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что граница его земельного участка и участка Н.М.В. в 2016году проверялась должностными лицами, о чем ему было выдано предписание и привлечен к административной ответственности. Выполнив условия предписания, установил забор по указанным точкам. В декабре 2016года Солецкий районный суд принял решение по делу №2-1312, которым в иске Н.М.В. было отказано, поскольку граница установлена в соответствии с межевым планом и права ФИО2 не нарушены. Решением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солецкого районного суда оставлено без изменения. Таким образом, часть земельного участка принадлежащего ФИО2 не захватывал, а потому отсутствует событие административного правонарушения, и следовательно не является лицом виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, и его представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия

В судебное заседание представитель Старорусского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, представил заявление об отложении дела в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Солецкого районного суда от 18 апреля 2019 по гражданскому делу №2а-208/2019 об обжаловании действий должностного лица.

Изучив материалы дела, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы суд полагает, что принятие решения по настоящему делу не находится в зависимости от решения по административному иску об обжаловании действий должностного лица, а потому начальнику Старорусского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии П.О.В. в удовлетворении ходатайства об отложении дела следует отказать.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Старорусского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года (л.д. 6-7, 41-42) усматривается, что при проведении 21 января 2019 года административного обследования земельного участка с кадастровым номером 53:16:0031001:29 установлено, что по периметру участка имеются расхождения границ внесенных в ЕГРН и фактически используемого земельного участка, в результате чего имеется увеличение площади на 11 кв.м. (л.д. 44). Вместе с тем на схематическом чертеже (л.д. 45), указано, что площадь участка ФИО1 увеличена на 11 кв.м. на границе с земельным участком 53:16:0031001:28 принадлежащего ФИО2, а не по всем границам. При проведении обследования использовались технические средства измерения, погрешность которых в материалах дела не указана. Эксперт об ответственности за дачу ложного заключения не предупрежден.

Одиннадцать квадратных метра составляют 0,39% от земельного участка ФИО1 (11х100/2836). 

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-1312/2016 нарушений границы землепользования с участком ФИО2, со стороны ФИО1, не установлено. 

При указанных обстоятельствах выявленное в 11 кв.м. несоответствие (менее 0,5%) может являться погрешностью приборов измерения. Наличие у ФИО1 умысла на увеличение площади своего земельного участка не доказано. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Волотовском, Парфинском, Поддорском, Солецком, Шимском и Холмском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Старорусского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.Л.Н. от 28 февраля 2019года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Старорусском, Волотовском, Парфинском, Поддорском, Солецком, Шимском и Холмском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Старорусского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.Л.Н. от 28 февраля 2019года о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и объявлении устного замечания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Солецкого районного суда Д.А. Киселёв