Дело № 2а-3373/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, к Центральному РОСП г. Челябинска, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в установленный законом срок, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, к Центральному РОСП г. Челябинска, к УФССП России по Челябинской области, в котором с учетом уточнения иска просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 взыскателю, по запросу необходимых сведений в отношении должника ФИО3 

Также административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению жалобы административного истца на бездействие пристава ФИО1 по рассмотрению данной жалобы в установленной положениями ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненного административного иска настаивала, сославшись на то, что истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава только в отношении одного должника – ФИО3 В результате ненаправления приставом постановления об окончании исполнительного производства взыскателю длительное время не производилось исполнение требований исполнительного документа. 

Административные ответчики – судебным пристав ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель УФССП России по Челябинской области и заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, на исполнение которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, требования административного иска сочла необоснованными по основаниям, изложенным в письменном мнении на административный иск. 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не приняли участия в судебном заседании 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Как следует из материалов дела, 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС074266975 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 13041 рубль 30 копеек в отношении должника голубь Ирины Анатольевны в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». 

Постановлением судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист был возвращен взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» было получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанный исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь направил в Центральный РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный лист в отношении ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО3 

В обоснование административного истца истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила постановление об окончании исполнительного производства взыскателю после его окончания, что повлекло длительное неисполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты по неоднократному направлению запросов в регистрационные органы, банки и иные кредитные организации с целью отыскания имущества должника ФИО3, а также денежных средств, находящихся на счетах должника. Согласно ответов регистрирующих органов и банков имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, подлежащее описи, у должника не обнаружено, о чем приставом составлен соответствующий акт. 

Согласно ответу ОПФ в Челябинской области сведениями о месте работы должника ФИО3 пенсионный фонд не располагает. 

По данным ГИБДД транспортных средств за должником ФИО3 также не зарегистрировано. 

Доказательств того, что у ФИО3 имеется имущество на которое возможно обратить взыскание, о наличии которого судебному приставу-исполнителю должно быть известно, истцом суду не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 совершены необходимые исполнительные действия, в том числе по запросу сведений о должнике, направленные на отыскание имущества должника с целью обращения на него взыскания, но данные действия оказались безрезультатными по обстоятельствам, которые от пристава не зависят (отсутствие у должника имущества). 

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по истребованию необходимой информации о должнике с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованные. 

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия пристава ФИО1 по направлению в адрес взыскателя копи постановления об окончании исполнительного производства. 

Действительно, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлено приставом взыскателю через курьерскую службу ООО «АЛДИ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. то есть с пропуском срока, установленного положениями ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с возвратом отправления адресату повторно копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены приставом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, представленным истцом. 

Однако несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства, само по себе, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств того, что длительное неполучение должником копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа привели к невозможности исполнения требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств того, что в период с ноября 2017 года, когда было окончено исполнительное производство, до ноября 2019 года, когда взыскателем было получено постановление об окончании исполнительного производства, у должника ФИО3 имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении неё. 

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП 

<

адрес> поступила жалоба директора ООО Коллеткорское агентство «Актив Групп», поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу положений ст. 15, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы должны была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, старшим судебным приставом не нарушен. 

Несостоятельны доводы административного истца о том, что указанная жалоба подана административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена Центральным РОСП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достаточных, достоверных доказательств данного обстоятельства истцом суду не представлено. Представленные же суду квитанция об оплате заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе информации о том, какой документ был направлен в РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Опись вложения заказного письма истцом суду не представлена. При этом из объяснений представителя истца следует, что у административного истца большой объем должников, в отношении которых в Центральном РОСП находятся на исполнении исполнительные производства, что обуславливает значительный объем почтовых отправлений от взыскателя ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» в Центральный РОСП. Ответчик же утверждает о том, что жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и копией почтового уведомления, представленного судебным приставом ФИО5 

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебном приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, к Центральному РОСП г. Челябинска, у УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в установленный законом срок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 23.09.2020