ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно п. 2.3. договора за пользование суммой займа, заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа в месяц из расчета (12% годовых), что в абсолютных цифрах составит 20000 рублей в месяц до момента возврата суммы займа. В соответствии с п.3.3. договора, за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п.п. 2.3.,2.4 договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и С.В. был заключен договор поручительства к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение И.Ф. всех своих обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором зама, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Однако, ответчики не исполнили свои обязательства по расписке и договору поручительства. ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчикам досудебную претензию, но от добровольной уплаты долга ответчики уклоняются. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с И.Ф., С.В. солидарно в его пользу долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18666 руб.

В судебное заседание истец И.Ф. О.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещение надлежащее, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчики И.Ф. и С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик И.Ф. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>22.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по указанным в деле адресам, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Сведений об иных адресах ответчиков в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления). Суд считает извещение ответчиков надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в материалы гражданского дела представлен оригинал договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 руб., а ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 12% годовых с ежемесячной выплатой процентов в порядке и сроке, установленными настоящим договором. 

Согласно оригиналу расписки ответчик ФИО2 поучил от истца ФИО1 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа в месяц из расчета (12% годовых), что в абсолютных цифрах составить 20000 рублей в месяц до момента возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.3. договора, за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п.п. 2.3.,2.4 договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. 

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, что подтверждается квитанциями об оплате почтового отправления и описью вложения.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором зама, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по договору займа, либо свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования О.В. о взыскании суммы долга в размере 2000000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 60000 руб. (за три месяца по 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 2.3,2.4 договора займа. Сумма неустойки составляет 3260 руб. Данный расчет истца судом проверен и является арифметически верным.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что проценты за пользование денежными средствами ответчиками не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 2.3,2.4 договора займа в размере 3260 руб.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( п. 20). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав. 

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайство о снижении взыскиваемой суммы расходов не заявляли, доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами; материалами гражданского дела подтверждается оказание юридической помощи истцу. Доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом превышают стоимость схожих услуг в регионе, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных выше правовых норм, с учетом положений п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что исковые требования О.В. были удовлетворены, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний с участием представителей, объема представленных документов, сложности рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредставление стороной ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что расходы О.В. на оплату юридических услуг, которые подтверждены документально, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18666 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000000рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 60000рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18666 рублей, а всего взыскать 2 111 926 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Е. Саменкова