Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 06 мая 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО11,

при секретаре Абышевой ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2019 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о снятии запретов на совершение регистрационных действий, объявленные судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 ФИО15 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Требования мотивировал тем, что истцом по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расчет по указанному договору произведен полностью, автомобиль перешел во владение истца, со всеми документами. Истец не смог своевременно поставить автомобиль на учет на свое имя, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, и истец временно прекратил им пользоваться. Отремонтировав автомобиль, истец обратился в отделение ГИБДД с целью перерегистрировать свой автомобиль, в связи с изменением имени владельца, без смены государственного регистрационного номера. Заявление принято не было, в связи с наложением запретов на регистрационные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ Запреты объявлены судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП в связи с исполнением решения суда о взыскании денежных средств с ответчика уже после приобретения истцом автомобиля. Истец обратился к ответчику с целью урегулировать вопрос о снятии запретов, ответчик в свою очередь обратился к приставу-исполнителю с заявлением о снятии запретов, на что тоже был дан отказ. Истец считает, что автомобиль является его собственностью, поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортные средства распространяются положения п. 1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи имущества. С этого момента, приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. Регистрация транспорта в ГИБДД не носит характера регистрации права собственности, а проводится с целью обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку данный автомобиль не является собственностью ответчика, то в отношении данного автомобиля не может быть объявлен запрет на регистрационные действия, а запрет подлежит снятию.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ярковского районного суда Тюменской области в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ определением Ярковского районного суда Тюменской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о признании сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о снятии запретов на совершение регистрационных действий возобновлено.

Истец ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Соответчик ФИО2 ФИО24 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, через представителя, надлежащим образом, представитель соответчика ходатайствовала об отложении материалов дела, надлежащих доказательств уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание не представила, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Представитель третьего лица Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ярковского районного суда (http://yarkovsky.tum.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ярковского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 взысканы денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ФИО29 (л.д. 

<

данные изъяты>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО2 ФИО30 на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ярковским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО31 к ФИО2 ФИО32 о разделе совместно нажитого имущества.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в том числе марки транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 

<

данные изъяты>), собственником которого на день вынесения постановления являлся ФИО2 ФИО33

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО34 и Сусловым ФИО35 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, указанный автомобиль был продан ФИО2 ФИО36 ФИО1 ФИО37 за 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из сведений представленных ОГИБДД РЭР и ТНАМТС МО МВД России «Тобольский» следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО2 ФИО38, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

При осуществлении регистрационных действий в органах ГИБДД было установлено, что на данное транспортное средство наложен арест на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем, что явилось препятствием для постановки автомобиля на учет.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 ФИО39 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО40, ФИО1 ФИО41 с требованием о признании сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО42 к ФИО2 ФИО43, ФИО1 ФИО44 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО45 и Сусловым ФИО46, решением отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожной (мнимой) сделкой и принято в этой части новое решение. Признано недействительной (ничтожной, мнимой) сделкой договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО47 и Сусловым ФИО48, взысканы с ФИО2 ФИО49 и ФИО1 ФИО50 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 ФИО51 в размере 

<

данные изъяты> рублей солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, в остальной части решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент наложения запрета собственником автомобиля являлся ФИО2 ФИО53, и на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот запрет имелся.

Таким образом, на день вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, собственником автомобиля являлся ФИО2 ФИО54, кроме того как установлено вступившим в законную силу решением суда, титульный собственник спорного автомобиля не изменялся и должник ФИО2 ФИО55 до настоящего времени значится собственником спорного автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени взыскателю ФИО2 ФИО56 не направлены. При таких обстоятельствах, единственной целью заключения ФИО2 ФИО57 договора купли-продажи является создание условий, при которых принудительное исполнение вынесенного судебного акта станет невозможным. То есть ФИО2 ФИО58 имел намерение нарушить права ФИО2 ФИО59 и освободить себя от исполнения возложенной на него судом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО60 к ФИО2 ФИО61 о снятии запретов на совершение регистрационных действий — отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

<

данные изъяты> ФИО62 Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>