Гр. дело № 2-1236/2020г. 

УИД 36RS0004-01-2020-000662-72

Категория 2.127 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Новичихиной А.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО15, действующей на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО15, действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО15, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности и по встречному иску ФИО15 к ФИО15, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО15., администрации городского округа город Воронеж с требованием о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 

<

данные изъяты> долей в жилом доме кадастровый номер № и собственником 

<

данные изъяты> долей на земельном участке 

<

адрес> кадастровый номер №.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен под индивидуальное строительство ФИО15. на основании решения исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Отдел коммунального хозяйства исполкома Ворошиловского Совета депутатов трудящихся предоставил ФИО15 на праве бессрочного пользования земельный участок 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с двумя комнатами размером 

<

данные изъяты> кв.м. и надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. народным судом Ленинского района г. Воронежа было вынесено решение о разделе домовладения 

<

адрес> между совладельцами. Раздел произведен следующим образом: за ФИО15. признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли домовладения, перешедшие от ФИО15 и выделены в натуре 2 жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м. и сени; за ФИО15. признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей домовладения и выделены в натуре комната 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м. и сени; за ФИО15 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей домовладения и выделены в натуре две жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м. и сени.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> долей перешли от ФИО15 к ФИО15. на основании договора дарения.

В ДД.ММ.ГГГГ. была произведена реконструкция домовладения 

<

адрес>. Решением Исполкома Ленинского района Совета народных депутатов г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО15. разрешено оформить пристройку Лит. А5 общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., после чего считать ее часть дома общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. оставшиеся 

<

данные изъяты> доли ФИО15 перешли ФИО15 по наследству, и ее доля составила 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., из которых ФИО15 принадлежало 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО15. – 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО15. – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. самовольного строения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. соотношение долей фактически было следующим: ФИО15 принадлежало 

<

данные изъяты> долей, ФИО15 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО15. – 

<

данные изъяты> долей.

В ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> долей домовладения перешли от ФИО15 по наследству ФИО15 после чего его доля составила 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 пристроила мансарду площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что общая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., из которых за ФИО15 значилось 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. самовольного строения, за ФИО15 -

<

данные изъяты> кв.м., что фактически соответствует 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей.

В ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м., площадь и доли не изменены.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. по договору дарения передала в собственность 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО15

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15. произвела утепление, подвела систему отопления в Лит. Г5 и Лит. а, которые снаружи не изменялись.

По данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м. За ФИО15. числилось 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. самовольного строения. За ФИО15 числилось 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. фактическое распределение долей, исходя из общей площади дома 

<

данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж для узаконивания произведенной реконструкции, однако получила отказ в связи с тем, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию городского округа г. Воронеж не направлялось, разрешение не выдавалось.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) ФИО15. на день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки.

Считая свои права нарушенными ФИО15 обратилась в суд с иском в котором просит сохранить индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит А7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит. А8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит. А7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит. А8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; считать, что ФИО15 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а ФИО15 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

В предварительном судебном заседании, имевшем место 15.06.2020г. к производству суда было принято встречное исковое заявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО15 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО15., в котором просила суд сохранить индивидуальный жилой дом кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, имевшем место 06.07.2020г. представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО15., действующая на основании доверенности ФИО1 представила уточненные исковые требования, согласно которым просила суд сохранить индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит. А7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит. А8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А6, Лит. А7, Лит. А8; считать, что ФИО15 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО15 принадлежит 

<

данные изъяты> долей. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО15 действующая на основании доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска ФИО15 администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО15., действующий на основании доверенности ФИО3 встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования ФИО15., администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности, с учетом их уточнения признал, о чем в материалы гражданского дела представил соответствующее заявление. 

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражений против удовлетворения первоначальных исковых требований, с учетом их уточнения и встречных исковых требований не имеет.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО15. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Представила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Воспользовалась своим правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности. Также в материалы гражданского дела представила заявление о признании встречных исковых требований ФИО15 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовалась своим правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом следует учитывать, что пристрой не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с возведением самовольного пристроя к нему, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости»государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). 

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №) (л.д. 10).

Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> является ФИО15 что также усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) и свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 10). 

На вышеуказанном земельном участке как истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО15 и ее предшественником ФИО15 осуществлялись самовольные строения и реконструкция жилого дома без получения разрешения администрации городского округа г. Воронежа, при наличии согласия всех соседей (л.д. 19 - 21, 25 - 27).

Так, в результате реконструкции дома была возведена и в последствии реконструирована жилая пристройка Лит. А7, жилая пристройка Лит. А8, мансарда Лит. А6.

В целях узаконивания вышеуказанных самовольных строений ФИО15 обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с соответствующим заявлением, однако получила отказ в связи с тем, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> ФИО15 не направлялось, разрешение на строительство не выдавалось (л.д. 55).

Для определения соответствия переустроенных жилых помещений Лит. А7, Лит. А8 и мансарды строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам истец (ответчик по встречному иску) ФИО15 обратилась к ИП ФИО15

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП ФИО15. переустроенные жилые пристройки Лит. А7 и Лит. А8, а также устроенная мансарда Лит. А6, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются объектом недвижимости, смонтированы на специально возведенном для них фундаменте и имеют прочную связь с землей, при котором перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно и соответственно они являются объектом капитального строительства.

Переустроенные жилые пристройки Лит. А7 и Лит. А8, а также устроенная мансарда Лит. А6, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Перепланировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности» «Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж», решению Воронежской городской думы от 22.11.2017г. № 689-IV «О внесении изменения в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Конструктивные элементы переустроенных жилых пристроек Лит. А7 и Лит. А8, а также мансарды Лит. А6, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью гражданам и третьим лицам (л.д. 57 - 119).

Также из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО15 самовольно возвела на земельном участке террасу Лит. а и пандус к жилому помещению.

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного 

<

данные изъяты> следует, что несущие и ограждающие конструкции исследуемой террасы Лит. а и пандуса к жилому помещению II дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность их разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а так же недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Несущие и ограждающие конструкции исследуемой террасы Лит. а и пандуса к жилому помещению II дома № находятся в хорошем состоянии в рабочих положениях. Категория их технического состояния оценивается как работоспособное по ГОСТ 31937-2011 (15). Несущие и ограждающие конструкции исследуемой террасы Лит. а и пандуса к жилому помещению II дома № обеспечивают их безопасную эксплуатацию и не создают угрозы здоровью и жизни жильцам дома №, а также третьим лицам. Исследуемые терраса Лит. а и пандус к жилому помещению II дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемой террасы Лит. а и пандуса к жилому помещению II дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан в соответствии СП 55.13330.2016, СП 4.13130.2009, СП 2.13130.2012, Федерального закона от 22.07.2008г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также санитарно-бытовым нормам в соответствии с СП 42.1333.2016, «Решение от 25.12.2009г. № 384-II Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», и не нарушают законные требования в использовании и эксплуатации соседних земельных участков и строений.

Исследуемые терраса Лит. а и пандус к жилому помещению II дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по этажности и по высоте строения не противоречат своим расположением в зоне малоэтажной застройки «Ж1», согласно СП 42.1333.2011, п. 5.5 «Решение от 25.12.2009г. № 384-II Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», а также соответствуют требованиям Градостроительного Кодекса РФ, СП 42.1333.2011, а также региональным требованиям градостроительных характеристик для жилой зоны малоэтажной застройки «Ж1», в соответствии с Решением от 25.12.2009г. № 384-II «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Исследуемые терраса Лит. а и пандус к жилому помещению II дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположены в границах сложившейся застройки (л.д. 168 - 185).

Исходя из вышеизложенного, с учетом выводов экспертных исследований о том, что все самовольные строения соответствуют строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО15 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО15 о сохранении реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Что касается требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО15 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, то суд находит указанные исковые требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

В материалах гражданского дела имеется дополнение к экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО15 согласно которому доли собственников жилого дома в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО15 изменятся следующим образом: ФИО15 – 

<

данные изъяты> доли, а ФИО15. – 

<

данные изъяты> доли (л.д. 191 - 203). 

При таких обстоятельствах суд считает, возможным изменение долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с учетом выводов экспертного заключения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде. 

Изменить долевое участие в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав: за ФИО15 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО15 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 10.07.2020г.