ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с.Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Осинского района Семенова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-115/2017 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в д.

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена>, в период с 13 часов 30 минут до 20 часов ФИО1, находясь в местности «Дархитуй», расположенной в 6 километрах в северном направлении от 

<

адрес обезличен>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно одной головы крупно-рогатого скота (телки), используя трактор ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером №...., принадлежащий ФИО13., сбил одну голову крупно-рогатого скота красно-пестрой масти возрастом 10 месяцев, лежащую на траве, передней частью платформы (кузов) трактора ..., оттащил тушу в лесной массив, расположенный в местности «Дархитуй» в 6 километрах в северном направлении от 

<

адрес обезличен>, где с помощью складного ножа и топора разделал тушу крупно-рогатого скота на части, погрузив части туши в кузов трактора, уехал на нем домой в д.

<

адрес обезличен>, то есть тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил кражу головы крупно-рогатого скота, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16854 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Мандановой Т.А., которая в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании. 

Государственный обвинитель прокурор Осинского района Семенов В.С. поддержал обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.183-184). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, то есть он социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно (л.д.155, 157, 158, 159). Подсудимый ФИО1 ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.161-164).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО1, его пенсионного возраста.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, наличия у него постоянного места жительства, социальных устойчивых связей, возмещения ущерба, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Постановлением судьи Осинского районного суда от 24 октября 2017 года по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на трактор Т16, без государственного регистрационного знака для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий на общую сумму 35000 рублей (л.д.110-111). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 

<

дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.112-117).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества – трактора Т16 без государственного регистрационного знака, суд не усматривает оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба, так как причиненный ущерб возмещен в пределах доказанного объема обвинения, в связи с чем считает необходимым арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия, отменить.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 35000 рублей (л.д.105). Однако, в ходе следствия была установлена сумма причиненного ущерба 16854 рубля (л.д.170). Подсудимый ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается представленной распиской. Таким образом, производство по данному гражданскому иску необходимо прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба. В ходе судебного заседания потерпевшей были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды. Суд считает необходимым заявленные исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку в рамках данного уголовного дела рассмотрение заявленных исковых требований невозможно, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие доводы гражданского истца. При этом суд разъясняет потерпевшей Потерпевший №1 ее право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства передать по принадлежности, а вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, уничтожить, следы транспортного средства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мандановой Т.А., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Арест на имущество – трактор ... с заводским номером №.... без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО13, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

трактор ... с заводским номером №.... хранящийся на территории штраф-стоянки ИП «ФИО7» в 

<

адрес обезличен> после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности законному владельцу ФИО13 при предоставлении правоустанавливающих документов;

мясо говядины весом 28, 7 кг, мясной фарш весом 14, 7 кг, останки КРС в виде костей весом 5, 2 кг, голову и шкуру КРС, 4 копыта, переданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

пластмассовую бирку желтого цвета «Б0122», складной нож, топор, металлический трос, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП -1 (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

бахилы, куртку, штаны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП -1 (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1;

следы транспортного средства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле №1-115/2017.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В.Суховеркина