Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, указав, что между АО «Россельхозбанк», ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1., п. 2., п.4. Соглашения Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 750 000 руб. 00 коп. проценты по кредиту - 8,5 % годовых; срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером. Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету, однако, ответчик надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств по соглашениям и уплате процентов, предусмотренных соглашениями, не исполняет. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении обязательств по соглашениям, однако указанные требования не выполнены. 

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685473 руб. 73 коп., в том числе: срочный основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг – 622964,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13357,59 руб., просроченные проценты – 45340,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3810,85 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10055,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000,00 руб. Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание истец АО Россельхозбанк» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель по доверенности ФИО4 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.1., п. 2., п.4. Соглашения Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 750 000 руб. 00 коп. проценты по кредиту - 8,5 % годовых; срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером.

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

В соответствии с положениями п.п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы:

- В период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 20%;

- В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Кредита в полном объеме - из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что со всеми условиями соглашений и с графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью и не оспорено при рассмотрении дела.

Банк надлежащим образом и в полном объеме, выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств по соглашениям и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 685473 руб. 73, коп., в том числе: срочный основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг – 622964,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13357,59 руб., просроченные проценты – 45340,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3810,85 руб. 

Суд признает вышеуказанные расчеты правильными, поскольку они выполнены в соответствии с условиями соглашений и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчеты истца либо доказательств меньшего размера задолженности по соглашениям заключенных с банком, ответчиком суду представлено не было.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашениям.

Однако, требования банка о погашении задолженности до настоящего времени, ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные соглашением № от 12.04.2021г., так как соглашением не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по соглашениям подлежат удовлетворению. 

Поскольку соглашения не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока их действия, то они признаются действующими до определенного в них момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по соглашениям, на предложение Банка расторгнуть соглашения заемщик не ответил. Движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы по соглашениям и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ответчика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685473 руб. 73 коп.

В связи с изложенным, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования иска о расторжении соглашений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10055 рублей и 6 000 рублей, подтвержденные документально, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 

<

адрес> (паспорт №), в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685473 руб. 73, коп., в том числе: просроченный основной долг – 622964,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13357,59 руб., просроченные проценты – 45340,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3810,85 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 

<

адрес> (паспорт № в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16055,00 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Каримов