Дело № 1-17/2025

УИД № 11RS0010-01-2024-003102-10

П О С Т А Н ОВ ЛЕ Н И Е

Республика Коми, г. Сыктывкар 19 февраля 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М., подсудимого Мальцева Д.И., его защитника - адвоката Шуракова В.Л., потерпевшего ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева Данила Игоревича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Мальцев Д.И. обвиняется органами предварительного расследования в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно в том, что в период с 18:00 26.08.2024 по 09:07 27.08.2024 Мальцев Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу ..., осознающего, что его действия могут быть очевидны для посторонних лиц, с умыслом на повреждение автомобиля марки ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, а также осознавая, что он находится в общественном месте, но игнорируя данные обстоятельства, демонстрируя окружающим уверенность в своей безнаказанности и превосходстве перед обществом, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, осознавая, что может повредить чужое имущество, умышленно нанес один удар правой ногой в область переднего левого крыла вышеуказанного автомобиля. В результате вышеуказанных умышленных, противоправных действий Мальцева Д.И. был поврежден вышеуказанный автомобиль, принадлежащий А, а именно образовалось повреждение в виде потертости лакокрасочного покрытия и деформация с повреждением ребра жесткости в задней верхней части детали, потерпевшему действиями Мальцева Д.И. причинен значительный материальный ущерб в размере 21680 рублей 00 копеек.

Действия Мальцева Д.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Коковкина А.М. с учетом позиции потерпевшего А и заключения эксперта №... от **.**.** о стоимости ремонта транспортного средства с учетом и без учета износа заменяемых деталей в размере 16230 рублей (т. 1 л.д. 90-114) в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ уточнила предъявленное обвинения, уменьшив его объем в части размера причиненного потерпевшему ущерба, просила его считать в размере 16230 рублей 00 копеек, что в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ является правом государственного обвинителя. 

В судебном заседании потерпевший А показал, что он согласен с размером ущерба, причиненного действиями подсудимого и оценённого экспертом в заключении №... от **.**.** в сумме 16230 рублей, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку указанный ущерб ему возместил, претензий он к нему не имеет, в связи с чем также отказывается от заявленного в ходе предварительного следствия иска.

Подсудимый Мальцев Д.И. принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что вину в содеянном признает, раскаивается, выразил согласие на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшим, понимая, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию не является реабилитирующим и он в дальнейшем будет лишен возможности взыскивать суммы, связанные с реабилитацией.

Защитник-адвокат Шураков В.Л. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коковкина А.М. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд с учетом всех обстоятельств инкриминируемого деяния, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности Мальцева Д.И., считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняется в совершении данного деяния впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, причиненный преступлением, согласен на прекращение дела по заявленному основанию, потерпевший претензий к подсудимому по предъявленному обвинению не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон суд не усматривает. 

Производство по иску потерпевшего к Мальцеву Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21680 рублей 00 копеек, подлежит прекращении в связи с отказом истца от иска на основании ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 8680 рублей 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шуракова В.Д. по оказанию юридической помощи Мальцеву Д.И. в ходе предварительного следствия, а также оплачен труд эксперта В в размере 6000 рублей за проведение экспертизы №... от **.**.**. Указанные процессуальные издержки подлежат на основании положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу суд определяет следующим образом: автомобиль марки ... - считать возвращенным потерпевшему А

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Мальцева Данила Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Мальцеву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ... - считать возвращенным потерпевшему А

Производство по иску А к Мальцеву Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21680 рублей 00 копеек, прекратить.

Взыскать с Мальцева Д.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 8680 рублей 20 копеек за участие адвоката Шуракова В.Л. в ходе производства по уголовному делу и в размере 6000 рублей за проведение по уголовному делу экспертом В экспертизы №... от **.**.**, а всего взыскать 14680 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 20 копеек, выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья О.Ю. Скаскив