Дело № 5-23/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005567-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «07» февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 05.02.2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ....», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 16.06.2019 года на проезжей части автодороги М-7 «Волга» 181 км., в результате которого Потерпевший ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения.

23.12.2019 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 16.06.2019 года в 09 часов 30 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» 181 км., водитель ФИО4, управляя автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что следовал по автодороге М-7 «Волга» со стороны г.Москвы в направлении г.Нижний Новгород. В процессе движения отвлекся от управления автомобилем на магнитолу, автомобиль повело влево на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Транспортер». В ходе рассмотрения дела ФИО4 искренне раскаялся в содеянном и просил не применять к нему такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший ФИО1.

Выслушав ФИО4, допросив инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 16.06.2019 года в 09 часов 30 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» 181 км., водитель ФИО4, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший ФИО1, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ вменено ФИО4 ошибочно и подлежит исключению из объема нарушений. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019 года, рапортом дежурного группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 16.06.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2019 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.06.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом с места ДТП, представленным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, 16.06.2019 года выезжал на место и в дальнейшем проводил административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО4, управлявшего автомобилем «Шкода Фабия», и Потерпевший ФИО1, управлявшей автомобилем «Фольксваген Транспортер». На месте дорожно-транспортного происшествия опросить участников ДТП не представилось возможным, поскольку они получили травмы и были доставлены БСП. На месте ДТП была составлена схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано положение автомобилей и указано место столкновения со слов очевидца ДТП ФИО2 на расстоянии 0,5 м. от обочины по ходу движения автомобиля «Фольксваген Транспортер». По результатам административного расследования в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. При этом нарушение пункта 9.10 ПДД было вменен ошибочно.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 следует, что, управляя автомобилем «Пежо 407», он следовал по автодороге М-7 «Волга» в направлении г.Нижнего Новгорода. Впереди в попутном направлении на удалении около 200м. двигался автомобиль «Шкода Фабия». В процессе движения данный автомобиль неожиданно начал менять траекторию на встречную полосу, по которой в этот момент двигался автомобиль «Фольсквален Транспортер» с регистрационными знаками 

<

адрес>. Во избежание столкновения автомобиль «Фольсквален Транспортер» начал снижать скорость и приживаться вправо, но автомобиль «Шкода Фабия», продолжил движение с выездом на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Фольсквален Транспортер».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде: ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 16.06.2019 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО4. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, не отвлекаться от управления и контролировать движение транспортного средства, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433190010015888 по делу об административном правонарушении № 5-23/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова