Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515/19 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию с момента возникновения права, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) в котором просила признать решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить в ее страховой стаж следующие периоды: с 01.09.1980г. по 27.07.1981г. – учеба в 

<

данные изъяты>, с 01.08.1981г. по 01.10.1998г. – работа в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, с 01.09.1999г. по 31.12.2001г.- работа на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, с 30.11.2002г. по 15.10.2003г. работа на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 21.07.2004г. по 22.10.2010г. – работа в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с даты обращения за ее назначением с 05.07.2018г.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что по достижению пенсионного возраста 55 лет обратилась в ГУ-УПФ РФ в Туле Тульской области (межрайоное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению все необходимые документы, однако решением ответчика №180000064977/381612/18 от 25.10.2018г. в назначении страховой пенсии по старости было отказано по причине недостающего стажа, при это не включены в страховой стаж следующие периоды: с 01.09.1980г. по 27.07.1981г. – учеба в 

<

данные изъяты> так как в аттестате оттиск печати учебного заведения не читается; с 01.08.1981г. по 01.10.1998г. – работа в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, так как в трудовой книжке отсутствует информация о переименовании Кишинёвского центрального универмага Управления торговли Управления торговли Кишинёвского горисполкома в Кишинёвский центральный универмаг «UNIK», а также не представлена справка компетентного органа Республики Молдова об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование; с 01.09.1999г. по 31.12.2001г.- работа на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, так как не представлена справка компетентного органа Республики Молдова об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование. Периоды работы с 30.11.2002г. по 15.10.2003г. на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> и с 21.07.2004г. по 22.10.2010г. в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> не рассматривались ответчиком при назначении пенсии и подсчете ее страхового стажа. Считая решение ответчика незаконным, обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что ее страховой стаж в оспариваемые периоды полностью доказан и подтвержден представленными ею документами. Ответчик самостоятельно направил запрос о подтверждении ее стажа в Республику Молдова не получив ответ вынес преждевременное решение об отказе в назначении пенсии. В последствии пришел ответ из Республики Молдова и ответчик сообщил ей об этом, но при этом предложил написать повторное заявление о назначении пенсии. После повторного написания заявления о назначении пенсии от 29.01.2019г. ей была назначена пенсия и весь ранее оспариваемый страховой стаж, был учтен ответчиком при назначении ей пенсии по старости.

Также истец отказалась от исковых требований в части обязания ответчика включить в страховой стаж следующих периодов: с 01.09.1980г. по 27.07.1981г. – учеба 

<

данные изъяты>, с 01.08.1981г. по 01.10.1998г. – работа 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, с 01.09.1999г. по 31.12.2001г.- работа 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, с 30.11.2002г. по 15.10.2003г. работа на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, с 21.07.2004г. по 22.10.2010г. – работа в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> в связи с добровольным зачетом данных периодов в ее страховой стаж. Отказ принят судом и на основании определения суда от 09.04.2019г. производство по делу в данной части прекращено.

На изложенных основаниях истец просила признать решение ответчика незаконным в части отказа в назначении ей пенсии с даты первоначального обращения и обязать ответчика назначить ей пенсию с 07.07.2018г., т.е. с момента достижения ею 50 лет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил признать незаконным решение ответчика в части отказа в назначении ФИО1 пенсии по старости с даты первоначального ее обращения и обязать ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию с 07.07.2018г., т.е. с момента достижения ею 55 лет.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по тем основаниям, что на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган из Республики Молдова не поступили сведения, подтверждающие работу истца ФИО1 на территории Республики Молдова.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истца ФИО1, извещенной надлежаще о слушании дела.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы пенсионного и гражданского дел, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2018г. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обратилась в ГУ-УПФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 25.10.2018 года за № 180000064977/3816124/18, ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях», в связи с тем, что не выполняются условия назначения страховой пенсии по старости, а именно страховой стаж ФИО1 составляет 8 лет 3 мес. 6 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента -11,3.

При этом, ответчиком не были включены в страховой стаж истца следующие периоды: с 01.09.1980г. по 27.07.1981г. – учеба в 

<

данные изъяты> так как в аттестате оттиск печати учебного заведения не читается; с 01.08.1981г. по 01.10.1998г. – работа в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> так как в трудовой книжке отсутствует информация о переименовании Кишинёвского центрального универмага Управления торговли Управления торговли Кишинёвского горисполкома в Кишинёвский центральный универмаг «UNIK», а также не представлена справка компетентного органа Республики Молдова об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование; с 01.09.1999г. по 31.12.2001г.- работа на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, так как не представлена справка компетентного органа Республики Молдова об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование. Периоды работы истца с 30.11.2002г. по 15.10.2003г. на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> и с 21.07.2004г. по 22.10.2010г. в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> не были оценены ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) при назначении пенсии.

В процессе оценки пенсионных прав истца ответчиком были сделаны соответствующие запросы в компетентные органы Республики Молдова с целью подтверждения периодов работы истца на территории Республики Молдова и проверки, представленных истцом документов при обращении за назначением пенсии. 

Однако в назначенное время испрашиваемые из компетентных органов Республики Молдова документы не поступили, ответчиком принято обжалуемое решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

После принятого решения об отказе в назначении пенсии в ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) поступили документы, подтверждающие работу истца на территории Республики Молдова, в связи с чем истцу предложено вновь обратиться в ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) за назначением страховой пенсии.

Решением ответчика № 190000002029 от 04.02.2019г. истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 29.01.2019г. 

Между тем, с указанными выводами ответчика, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

На основании ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С 01.01.2015г. пенсионное обеспечение граждан РФ осуществляется на основании Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяемого с 01.01.2015г. в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 г.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на назначение пенсии возникло у истца ФИО1 на момент достижения ею 55 лет, т.е. 07.07.2018г., учитывая зачтенные ответчиком в ее страховой стаж периоды работы, суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия по старости должна быть ей назначена с указанной даты, в связи с чем суд признает решение ответчика в части отказа в назначении ФИО1 пенсии с указанной даты незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию с момента возникновения права, удовлетворить.

Признать право ФИО1 на страховую пенсию с 07.07.2018г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 07.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019г.

Председательствующий 

71RS0028-01-2018-004017-50