Дело № 2а-4585/2023

УИД 25RS0002-01-2023-009497-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2023 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е. Б., при секретаре Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании акта БТИ юридически действительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании акта БТИ юридически действительным, возложении обязанности, указав, что он на основании договору купли-продажи от дата является совладельцем домовладения по адресу г. 

<

адрес>

Административный истец дата и дата через МФЦ г. Владивостока обращался в Управление Росреестра РФ по Приморскому краю с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором расположено домовладение. Однако на все обращения административный истец получил отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование указано на отсутствие документов, подтверждающих образование земельного участка, а также документов, подтверждающих возникновение у заявителя права общей долевой собственности. В письме от дата № указано, что в Управлении, в архивах г. Владивостока нет таких документов.

дата административный истец обратился в Федеральную службу Росреестр РФ, письмом от дата № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рекомендовано обратиться администрацию г. Владивостока.

Полагая отказ не обоснованным, поскольку участок по адресу 

<

адрес> образован в 1988 и зарегистрирован БИТ в 1991, административный истец просит признать акт БТИ г. Владивостока от дата, находящийся в архиве Управления Росреестра по Приморскому краю в деле № 

<

адрес>, юридически действительным; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности; осуществить государственную регистрацию долевой собственность, размер доли ? за ФИО2

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснил, что ему необоснованно отказывают в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика требования не признал по доводам возражений, просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно статье 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 4). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

В силу статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 1).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (статья 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

дата от ФИО2 поступило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля ?) на земельный участок, площадью № № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование ФИО2 представлен договор от дата, удостоверенный нотариусом ФИО4, предметом которого являлась доля домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (№ доля) ФИО1 на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На дату обращения административного истца с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. в ЕГРН отсутствовал государственный кадастровый учет заявленного к регистрации земельного участка. 

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю, оформленным уведомлением № от дата государственная регистрация по заявлению приостановлена, в последующем, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, в проведении государственной регистрации отказано. 

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, требованиями действующего законодательства, является мотивированным, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. 

В письмах Росреества от дата № от дата №, от дата №, от дата № ФИО2 даны пояснения по вопросу, связанному с государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о земельном участке, а также непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих наличие (возникновение) у заявителя права общей долевой собственности на земельный участок. 

Технический паспорт жилого дома, изготовленный по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не является документом, подтверждающим возникновение (наличие) права на земельный участок под жилым домом. 

Представленный административным истцом договор от дата не является правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение. 

Ссылка административного истца на письмо Министерства ЖКХ РСФСР №, являющегося достаточным основанием для совершения регистрационных действий, не может быть принята во внимание с учетом установленных в рамках настоящего дела оснований для приостановления осуществления регистрационных действий. 

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании акта БТИ юридически действительным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 12.01.2024.

Судья Е.Б. Богут