№ 1-212/2023

23RS0040-01-2022-009628-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 сентября 2023 года 

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи Крутякове С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем такси, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, 18 января 2022 года, около 07 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в 

<

...> со стороны улицы Промышленная в сторону улицы Хакурате, проявил небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, игнорируя положения предусмотренные п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», а также игнорируя положения, предусмотренные п. п. 13.1 ПДД РФ, согласно которого «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», и напротив углового дома № 234 по улице Коммунаров и того же дома № 14 по улице Хакурате города Краснодара, при совершении маневра поворот налево, на улицу Хакурате в сторону улицы Седина, не убедился в безопасности своего маневра, не обеспечил безопасность дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, пересекавшему проезжую часть по улице Хакурате слева направо по отношению к водителю и допустил на него наезд.

В результате дорожного - транспортного происшествия потерпевшему ФИО8 были причинены повреждения, образовавшие в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, а именно одну ушибленную рану головы справа, крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной области, мелкоочаговое кровоизлияние в правой височной мышце, оскольчатый и линейные переломы костей свода черепа справа, субдуральные кровоизлияния в проекции сферической поверхности правой височной доли, сферической и базальной поверхностей левых височной и лобной долей и намета мозжечка, которые повлекли причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью.

В результате полученных повреждений потерпевший ФИО8 скончался в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» М3 КК 20.02.2022 года в 21 час. 30 минут.

Нарушение подсудимым, который являлся водителем автомобиля «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак № регион, п.п. 1.3., 1.5., 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что неумышленное преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, его чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что оснований для назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ назначенное наказание не может превышать не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также иных обстоятельств, таких как то, что единственным источником дохода подсудимого является работа в такси, то что он является единственным кормильцем в семье, имеет большую закредитованность, которые суд с учетом их характера считает исключительными, и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд считает на основании ст. 64 УК РФ возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с подсудимого денежные средства в размере 2 050 600 руб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило сообщение о том, что ущерб, причиненный ему, полностью возмещен в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 27.03.2023 г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать, в связи с добровольным исполнением подсудимым требований потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Мартазовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по Карасунскому административному внутригородскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: 

CD-RW диск с видеозаписью хранить в материалах дела;

- автомобиль «HYUNDAIAVANTE» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин