Дело № 2а-600/2024

22RS0002-01-2024-000992-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 27 сентября 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, в связи с тем, что он уклоняется от обязанности по уплате кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 150, 152 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет 761150 руб. 30 коп. 

Должник ФИО1, уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено. 

Данные обстоятельства никем из сторон не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-№ либо до достижения согласия сторонами. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Палкина