Дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 22 мая 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Митрюхина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакурова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обидченко ________________ 

1) 11.03.2013 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» (3 преступления), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

8) 15.04.2015 г. Чердынским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 11.03.2013 г.) к 3 годам лишения свободы; 

- освободился из мест лишения свободы 14.02.2018 г. по отбытии срока наказания (л. д. 125); 

06.03.2019 г. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. 

<

...>);

02.04.2019 г. объявлен в розыск (л. д. 184), 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 17.04.2019 г. (л. д. 193-194), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу 17.04.2019 г. (л. д. 208), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь возле первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, обнаружил на обочине дороги утерянный пакет с сотовым телефоном марки «________________» и другим имуществом, принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием прохожих, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из пакета обнаруженный сотовый телефон марки «Honor 6A», принадлежащий Потерпевший №1, и взял его себе с целью дальнейшего использования. После чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя найденный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и обнаружив, что в нем отсутствует какой-либо пароль блокировки, отправил смс-сообщение в ПАО «Сбербанк» на номер «900» и решил запросить баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1. Получив ответ из ПАО «Сбербанк» в смс-сообщении и убедившись, что на счету данной пластиковой карты имеются денежные средства, ФИО1, в целях незаконного личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на пластиковой карте ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут (МСК), находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, направил в ПАО «Сбербанк» на номер «900» смс-сообщение с текстом о безналичном переводе денежной суммы в размере 8000 рублей с лицевого счета Потерпевший №1, являющейся держателем пластиковой карты ПАО «Сбербанк» № на лицевой счет пластиковой карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на его имя. Таким образом, всего с лицевого счета Потерпевший №1 ФИО1 посредством безналичных операций, осуществил перевод на лицевой счет своей пластиковой карты, находящейся на тот момент в его пользовании и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах в ходе предварительного следствия, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подробно изложив суду причины такого исключения. Поэтому суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 129), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 161), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л. д. 160), привлекался к административной ответственности (л.д.130).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л. 

<

...>), наличие ребенка на иждивении.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений; наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным (ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и данная судимость на момент совершения нового тяжкого преступления не снята и не погашена). Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы не имеется, так как тяжкое преступление им совершено не впервые.

Дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения данных дополнительных наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 89) на сумму 11309 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, так как данный ущерб причинен потерпевшей действиями подсудимого, оснований для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется, подсудимый не оспаривает причинение указанного ущерба в результате его действий.

Вещественные доказательства – деньги, - возвращенные потерпевшей, - следует оставить потерпевшей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Обидченко ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11309 (одиннадцать тысяч триста девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – деньги, - переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)