Дело №2-3395/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 28 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2. ПАО «Сбербанк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и об освобождении автомобиля от ареста, указав, что он на основании договора купли-продажи от 06.03.2024 приобрел в собственность транспортное средство Ford Focus, VIN №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя- №, цвет серебристый, паспорт тс №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было передано ему в день заключения договора. Одновременно стороны произвели расчет в размере 450000 рублей. В момент совершения сделки ФИО2 обладал оригиналом паспорта транспортного средства. В паспорте транспортного средства на момент продажи отсутствовали отметки о залоге. С 06.03.2024 автомобиль находился у него в эксплуатации, он открыто им владел, штрафы ГИБДД оплачивал. 10.05.2025 при попытке продажи автомобиля ему стало известно, что на указанный автомобиль было наложено ограничение на регистрационные действия. На сайте ГИБДД, в реестре уведомлений о залоге не имелось сведений о залоге автомобиля. Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет 13.03.2024 года, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Ford Focus, VIN №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя- №, цвет серебристый, паспорт тс №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль Ford Focus, VIN №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя- №, цвет серебристый, паспорт тс №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенного определением от 14.02.2024 года. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО "Сбербанк", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МУ МВД России "Оренбургское",.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что об аресте ему не было и не могло быть известно, поскольку сведения отсутствовали на сайте ГИБДД, в реестре залогов в единой системе нотариата. Просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО "Сбербанк", третьи лица заместитель начальника отделения - зам. старшего СП - ФИО3, представители третьих лиц МУ МВД России "Оренбургское", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны. 

Суд определил на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 06.03.2024 между истцом ФИО1 (покупателем) и ФИО2.(продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства-Ford Focus, VIN №, легковойДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя- №, цвет серебристый, паспорт тс №, выдан 17.04.2010 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства составила 450 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от 13.03.2024 следует, что автомобиль Ford Focus, VIN №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя№, цвет серебристый, паспорт тс №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.03.2024. 

08.03.2024 года ФИО1 оформлен страховой полис № № на автомобиль Ford Focus, VIN №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя- №, цвет серебристый, паспорт тс №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 08.03.2024 по 07.03.2025.

В отношении указанного автомобиля имеются ограничения в виде запрета регистрационных действий, принятый судебными приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга в отношении должника ФИО2:

14.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2024 в отношении должника ФИО2

По сведениям ГИБДД ограничение на автомобиль Ford Focus, VIN №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя- №, цвет серебристый, паспорт тс №, выдан 17.04.2010 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в виде запрета на регистрационные действия поступили и загружены на сайт 28.03.2024 года, то есть после заключения договора купли-продажи и регистрации изменения собственника автотранспортного средства в органах ГИБДД.

Факт нахождения автомобиля Ford Focus, VIN №, легковой, 2010 года выпуска, № двигателя- №, цвет серебристый, паспорт тс №, выдан 17.04.2010 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании ФИО1 с марта 2024 года подтверждается заказ нарядами на услуги по ремонту автомобиля ФИО9 Д.Н. от 09.03.2024, 11.06.2024, ФИО10В. от 15.04.2025, 02.04.2025, 21.04.2025.

Учитывая изложенные нормы и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что у ФИО1 с даты подписания договора купли- продажи от 06.03.2024 и фактической передачи транспортного средства в силу п.2 ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль, истец является его добросовестным приобретателем. 

С учетом названных норм суд приходит к тому, что исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста транспортного средства Ford Focus, VIN №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя- №, цвет серебристый, паспорт тс №, выдан 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, об освобождении имущества от ареста и снятия обременений являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № добросовестным приобретателем автомобиля Форд Фокус 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, приобретенного на основании договора купли-продажи автомобиля от 06.03.2024 года.

Освободить транспортное средство Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ПТС № от запрета на совершение действий по распоряжению и осуществлению регистрационных действий наложенных 14.02.2024 года судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.